Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), 23 de Junio de 2006
| Ponente | Adán Arnulfo Arjona L. |
| Fecha de Resolución | 23 de Junio de 2006 |
| Emisor | Corte Suprema de Justicia (Panama) |
VISTOS:
En estado de ser resuelta se encuentra la demanda de inconstitucionalidad propuesta por el licenciado C.H.M., en nombre y representación de ENSEÑANZA ESPECIALIZADA BILINGUE, S.A. (COLEGIO INTERNACIONAL SAINT GEORGE), DIDÁCTICA CONTEMPORÁNEA, S.A. (INSTITUTO ITALIANO E.F., y la ESCUELA PRIMARIA Y SECUNDARIA WILLIAM KILPATRICK, S.A.
El licenciado C.H.M. presentó formal demanda de inconstitucionalidad contra la frase final contenida en el numeral 3 del artículo 32 de la Ley Nº 6 de 2 de febrero de 2005, publicada en la Gaceta Oficial Nº 25,232 de 3 de febrero de 2005 que establece lo siguiente:
"Artículo 32. El artículo 764 del Código Fiscal queda así:
Artículo 764: Se exceptúan de este impuesto los siguientes inmuebles:
-
Los destinados o que se destinen a los cultos permitidos por el Estado, los seminarios conciliares y casas episcopales, y los destinados o que se destinen exclusivamente a actos religiosos-sociales y educativos con fines no lucrativos ..." (el subrayado es del Pleno).
A través de su libelo el activador constitucional solicita que se declare inconstitucional la norma jurídica impugnada, contenida en el numeral 3 del artículo 32 de la Ley Nº 6 de 2005 "Que implementa un programa de equidad fiscal", por considerarlo violatorio del artículo 19 de la Constitución Política, y según el concepto de la infracción que se ilustra:
"Artículo 19 No habrá fueros o privilegios ni discriminación por razón de raza, nacimiento, discapacidad, clase social, sexo, religión o ideas políticas"
La parte actora considera infringido el citado precepto constitucional en concepto de violación directa por omisión, toda vez que a su parecer la misma establece una discriminación jurídica entre grupos o instituciones privadas que se encuentran, de igual manera dentro de una misma categoría o situación jurídica, como lo son los colegios religiosos y los colegios particulares, al exonerar del pago del impuesto de inmueble a los bienes de esta naturaleza propiedad de los primeros (colegios religiosos); mientras que a los que son propiedad de los segundos (colegios particulares) no les otorga el mismo beneficio fiscal, lo cual contraría la letra y el espíritu del artículo 19 de la Constitución Política, que de manera expresa prohibe la discriminación y adicionalmente consagra el principio de la igualdad ante la ley.
Añade el demandante que "En materia tributaria, el 'Principio de igualdad ante la Ley' a que se refiere el artículo 19 de la Constitución, viene a significar que las personas naturales o jurídicas en condiciones iguales, deben recibir igual trato impositivo, a efecto de que las leyes de esta naturaleza sean justas, razonables, objetivas y equitativas.
Sostiene además que la norma demandada no reúne ninguna de las características citadas anteriormente toda vez que los centros educativos de carácter religioso reciben una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba