Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 19 de Noviembre de 2019

PonenteLuis Ramón Fábrega Sánchez
Fecha de Resolución19 de Noviembre de 2019
EmisorTercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral

Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá

S.: Tercera de lo Contencioso Administrativo

Ponente: Luis Ramón Fábrega Sánchez

Fecha: 19 de noviembre de 2019

Materia: Acción contenciosa administrativa

Plena Jurisdicción

Expediente: 144-19

VISTOS:

El Licenciado R.A.M., en nombre y representación de O.R.R.M. presentan demanda Contencioso Administrativa de Plena Jurisdicción para que se declare nulo, por ilegal, el Decreto Personal N°427 DE 27 DE JULIO DE 2018, emitido por el Ministerio de Seguridad Publica, su confirmatorio y se hagan otras declaraciones.

Se admite la Demanda Contencioso Administrativa de Plena Jurisdicción el 25 de marzo de 2019, enviándose copia de la misma a la Entidad requerida, a efectos de presentar el informe explicativo de conducta, ordenado por el artículo 33 de la Ley 33 de 1946; así como el traslado al Procurador de la Administración para su emisión de concepto.

LO QUE SE DEMANDA:

Mediante el presente proceso el demandante solicita que se declare nula, por ilegal, el Decreto Personal N°427 de 27 de julio de 2018, y se ordene el reintegro de la señora O.R.R.M., con cedula de identidad personal 8-845-25, a su puesto de trabajo, pago de sus salarios caídos o dejados percibir y demás prestaciones laborales (décimo tercer mes, vacaciones vencidas).

FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

La recurrente fundamenta la demanda en base a las siguientes consideraciones:

...

SEGUNDO: El día 13 de año de 2018 mi representada se encontraba alrededor de las 8:00 P.M. en las inmediaciones de la R.J.A. (Tumba muerto) frente a la Universidad Latina de Panamá en pleno desempeño de sus funciones en la Dirección Nacional de Operaciones de Transito, con sus compañeros S.S.K.P., Sub teniente J.G. y el Agente J.M., quienes en el acto atendieron una colisión en donde estuvieron involucrados entre tres (3) vehículos de ciudadanos panameños.

TERCERO: La referida colisión que fue atendida por mi representada conjuntamente con su compañeros de turno el día 13 de mayo de 2018, se vio envuelta por la fuga de dos, de los tres participantes de la colisión múltiple, manteniendo el lugar del hecho a un solo involucrado en la colisión, es decir el señor E.R.N.A., con cedula 8-804-1492; quien cabe señalar el día de los hechos portaba un arma de fuego con el cual amenazo a uno de los involucrados que se dio a la fuga luego de la colisión, y como testigo dicha situación fueron el Sargento Segundo K.P., S.T.J.G. y el Agente J.M..

CUARTO: Ante la presencia del arma de fuego por parte del señor E.R.N.A., mi representada le indico a este que además de hecho administrativo, que de no poseer permiso para portar esa arma de fuego, estaría incurriendo en delito y que daría parte a las autoridades correspondientes quien aprovechándose de las circunstancias confusas que se originaron al momento evadió el llamado de atención debido a que uno de los intervinientes en la colisión debió ser trasladado al Hospital Santo Tomás para recibir atención médica.

QUINTO: Como producto de las fricciones verbales que mantuvo mi representada, con uno de los involucrados en el hecho de transito el día 13 de mayo de 2018 en el lugar de los hechos, es decir el señor E.R.N.A., este de manera temeraria interpuso la Denuncia N° 20180514-339 en contra de mi representada ante la Dirección de Responsabilidad Profesional (DRP) de la Policía Nacional el día jueves 14 de mayo de 2018 a las trece (13:00 p.m.).

SEXTO: Cabe señalar que el S.E.R.N.A. en su propia denuncia NI SIQUIERA IDENTIFICO a la unidad policial que supuestamente fuera denunciada por aceptar por conducto de un primo de él, la suma de TRESCIENTOS BALBOAS CON 00/100 (B/.300.00) a cambio de la entrega de una supuesta prueba de alcoholemia (colilla), que JAMÁS fue realizada por la suscrita, tal como está dentro del expediente administrativo siendo que a la única persona que se le practicó prueba de alcoholemia (colilla) fue al señor I.R.B.O., con cedula de identidad personal N°8-834-1983 mediante nota fechada 14 de mayo de 2018, suscrita por el Teniente J.W.R....

...

OCTAVO: Luego de que el señor E.R.N.A. interpusiera la referida denuncia y de manera casi instantánea se declarara abierta la investigación en contra de mi representada, miembros de la Dirección de Responsabilidad Patrimonial, en este caso liderado por el TENIENTE J.W.R. Y EL SUB TENIENTE SIMEON ZAMBRANO, procedieron a darle curso con celeridad a esta denuncia temeraria desarrollando una operación encubierta.

NOVENO: Los antes mencionados miembros de la DRP, procedieron el día 14 de mayo de 2018 acompañados de denunciante a la localidad de Las Lajas en Las Cumbres; luego de que mi representada recibiera una llamada con la instrucción de que me apersonara a ese punto; y luego de permanecer en ese sitio de manera repentina el señor E.R.N.A. se introdujo al vehículo de mi representada, arrojando un bulto y abandonando el vehículo; e inmediatamente los miembros de la DRP procedieron de manera ilegal a requisar mi vehículo y al abrir el paquete dejado por el señor E.R.N.A., señalando la existencia de una cantidad de dinero, bajo el supuesto que fue entregado a mi persona, con toda la seguridad que ya sabían el contenido del sobre.

...

De los hechos expuestos, la demandante considera que se ha infringido las siguientes disposiciones; de la ley 18 de 3 de junio de 1997 los artículos 107 (Derechos de estabilidad en el cargo a los miembros de la Policía Nacional), art. 117 (Reglamento Disciplinario), art. 118, (reglamento de disciplina como faltas leves o menores), art. 119, (Se crea la DRP) art. 123 (debido proceso en la investigación), del Decreto Ejecutivo 204 de 3 de septiembre de 1997, articulo 97 (derechos que del acusado en una investigación disciplinaria), art. 75 (Actuar con imparcialidad en las investigaciones a su cargo), art. 167 del Código Penal.

INFORME DE CONDUCTA:

Mediante Nota N°0268 OAL-2019 de 3 de abril de 2019, el Ministro de Seguridad Publica, remitió a esta S. el informe de conducta, visible en fojas 45 y 46, que señala lo siguiente:

"...

Para tales efectos nos permitimos hacer las siguientes explicaciones a saber que la destitución de la señora O.R.R.M., tiene su fundamento legal en la causal de destitución contenida en el 133 numeral 1, del Reglamento Disciplinario de la Policía Nacional que dice "Denigrar la buena imagen de la Institución", hecho que quedó debidamente acreditado ante la Junta Disciplinaria Superior.

Que mediante informe de Investigación Disciplinaria N°339-18, fechada 14 de marzo de 2018, emitido por la Dirección de Responsabilidad Profesional, señala que se procedió hacer un operativo de una supuesta entrega de dinero, luego de una llamada telefónica, donde indica que una unidad de la policita de Transito estaría en el sector de Las Cumbres, específicamente en la entrada de Las Lajas; al acudir al lugar se observa el vehículo del denunciante señor N.s, en los estacionamiento frontales, y luego de unos minutos llega un vehículo sedan de color verde, donde se bajó una dama de tez morena, estatura mediana y le indica al señor N.s que ingrese al auto en la parte trasera, después de unos minutos salió del vehículo, fue cuando las unidades d la Dirección de Responsabilidad Profesional identifican a la conductor, que mantenía un sobre de color blanco en sus manos con el dinero que le había entregado el señor N., esta resulto ser la cabo 2do. O.R.R.M.. "

CONCEPTO DE LA PROCURADURIA

En Vista 446 del 2 de mayo de 2019, visible en foja 47 a 63, la Procuraduría de la Administración emite concepto y solicita al Tribunal que se sirva declarar que no es ilegal el Decreto de Personal N°427 de 27 de julio de 2018, ya que consideran que resulta procedente la destitución.

DECISION DE LA SALA:

Una vez expuestos los argumentos plasmados por las partes dentro del presente proceso contencioso administrativo, la S. procede a resolver la presente controversia.

Este Tribunal de Justicia observa que el presente litigio gira en torno a que se declare nulo, por ilegal, Decreto de Personal N°427 de 27 de julio de 2018, emitido por el Ministerio de Seguridad, por la destitución de la señora O.R.R.M. y solicita el reintegro a sus labores con el pago de los salarios dejados de percibir desde la fecha de su destitución hasta el reintegro.

La recurrente considera que el Decreto de Personal N°427 de 27 de julio de 2018, infringió el debido proceso, ya que considera que se omitió el procedimiento legal para su destitución, además considera que las pruebas carecen de valor probatorio, por la manera en que fueron introducidas al proceso disciplinario.

De lo expuesto por las partes que intervienen en este proceso, la S., procederá a determinar si la entidad demandada al expedir el decreto de personal impugnado cumplió con el procedimiento establecido en el Reglamento Disciplinario de la Policía Nacional; y, si no infringió lo establecido en los artículos señalados como infringidos.

Tomando en consideración lo antes anotado, se verificó el contenido del expediente administrativo de personal con el objeto de determinar el procedimiento realizado y la relación a los cargos contra la recurrente, advirtiendo, que el 14 de mayo de 2018, la Dirección de Responsabilidad Profesional, inicia la investigación de la Cabo 2do. 53762 O.R.R.M., por falta disciplinaria, por haber infringido el artículo 133. Numeral 1 del Reglamento Disciplinario, que dice: "Constituye una falta gravísima de conducta: Denigrar la buena imagen de la institución." (f. 8 del expediente administrativo),

Posteriormente, se realizó el acto de audiencia ante la Junta Disciplinaria Superior de la Policía Nacional con fecha 24 de mayo de 2018 (fs.64 a 89 del expediente administrativo), en dicha audiencia menciona los motivos de la investigación, la cual señala: "Que la unidad policial fue investigada por la Dirección de Responsabilidad Profesional, N°339-18, fechado 14 de marzo de 2018 con los mensajes escritos y el informe secretarial dentro del cual se plasmó el contenido del audio del teléfono del señor L.A. donde consta la comunicación con la Cabo 2do O.R.R.M., y en la que coordino el punto de reunión para la entrega de dinero y licencia de conducir y colilla de formato de accidente de tránsito."

Además la Cabo 2do O.R.R.M., acepto que le entrego su número de teléfono personal al primo del señor E.N. para terminar los trámites correspondientes al hecho de transito que ella atendió.

De la investigación realizada se emite informe de la Junta Disciplinaria Superior, Oficio JDS/608/18 de 12 de junio de 2018 que el día 24 de mayo de 2018, por violación al Reglamento de Disciplina de la Policía Nacional, en su artículo 133, numeral 1, solicitan "elevar ante el Señor Ministro de Seguridad Publica, la recomendación de destitución de cargo, sugerida por el Señor Director General de la Policía Nacional mediante oficio/JDS/581/2018."

Luego del análisis de los hechos descritos, la Junta Disciplinaria Superior garantizó a la recurrente un proceso justo y apegado al procedimiento establecido en el Reglamento Disciplinario de la institución; pues, desde su inicio tuvo conocimiento de las razones que motivaron su remoción del cargo que ocupaba y, a su vez, se le dio la oportunidad de presentar sus descargos durante la audiencia en la que tuvo defensa a cargo del L.. A.F..

Así las cosas, de las constancias procesales anteriormente transcritas se desprende que la Policía Nacional luego de haber efectuado la correspondiente investigación logró determinar o acreditar que la demandante O.R.R.M. se había visto involucrada con el señor E.N., en la entrega de la licencia de conducir y colilla, a cambio de dinero, por lo que la Junta Disciplinaria Superior de la Policía Nacional recomendó proceder con la destitución del demandante por las acciones cometidas.

Luego de lo plasmado, esta Superioridad considera que el acto administrativo objeto de impugnación no vulnera las normas invocadas; por tanto, podemos indicar que lo procedente es negar los cargos señalados, concluyendo que la actuación de la Administración, en este caso, se enmarcó dentro de sus facultades legales.

Por consiguiente, la S. Tercera de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA QUE NO ES ILEGAL, el Decreto Personal N°427 de 27 de julio de 2018, emitido por el Ministerio de Seguridad Publica, su confirmatorio y se hagan otras declaraciones.

N.,

LUIS RAMÓN FÁBREGA SÁNCHEZ

ABEL AUGUSTO ZAMORANO -- CECILIO A. CEDALISE RIQUELME

KATIA ROSAS (Secretaria)

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR