Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 2 de Noviembre de 2005

Ponente:Graciela J. Dixon C.
Fecha de Resolución: 2 de Noviembre de 2005
Emisor:Corte Suprema de Justicia (Pleno)
RESUMEN

ACCIÓN DE HEBEAS CORPUS A FAVOR DE JORGE MARIO MARIN ARELLANO CONTRA EL FISCAL PRIMERO ESPECIALIZADO EN DELITO RELACIONADO CON DROGAS

 

VISTOS:

El licenciado J.J.M. ha presentado ante el Pleno de la Corte Suprema de Justicia acción de hábeas corpus contra la Fiscalía Primera Especializada en Delitos Relacionados con Drogas.

POSICIÓN DEL ACCIONANTE

Sostiene el accionate que su representado, J.M.M.A., fue aprehendido por unidades de la Policía Técnica Judicial desde el día 8 de septiembre de 2005, siendo sometido a los rigores de la declaración indagatoria el día 9 de septiembre de 2005, pero que éste se acogió a sus derechos constitucionales, ya que no contaba con un abogado que lo asistiera.

Continua señalando el licenciado M., que a la fecha de la presentación de esta acción no se había decidido la situación procesal de M.A., toda vez que la Fiscalía Primera de Drogas, no había dispuesto la detención preventiva en su contra, lo cual vulnera sus garantías procesales. Ante estos hechos concluye solicitando se acoja la presente acción ya que la misma es ilegal (fs. 1-2).

POSICIÓN DEL FUNCIONARIO DEMANDADO

Mediante Oficio No. FD1/OP-01/5063-05 de 19 de septiembre de 2005, el Fiscal Primero Especializado en Delitos Relacionados con Drogas puso en conocimiento de este Tribunal Constitucional que no tiene bajo sus órdenes al beneficiario de la acción, que hasta donde tiene conocimiento la Fiscalía Segunda Especializada en Delitos Relacionados con Drogas instruye sumario contra el señor J.M.M.A..

En este sentido se libró mandamiento de hábeas corpus contra la Fiscalía Segunda Especializada en Delitos Relacionados con Drogas, quien mediante Oficio No. FD-0-5469-2005 de 23 de septiembre de 2005, indicó que a través de la resolución de 8 de septiembre de 2005, ordenó la detención preventiva de J.M.M.A..

Dicha decisión se encuentra fundamentada en el caudal probatorio, toda vez que constituyen un hecho cierto el señalamiento directo que contra el precitado profiere R.A.T.M., cuando expresó en su declaración indagatoria que la persona que le hizo entrega del scooter eléctrico donde se encontrara la sustancia ilícita, fue a quien conocía con el nombre de "D.". Posteriormente, y tal como se desprende de informes de la División de Estupefacientes de la Policía Técnica Judicial y de la ampliación de declaración indagatoria rendida por R.A.T.M., se determina que quien fuera retenido a bordo del auto M., modelo 323, matrícula No. 298119 y quien el justiciable conocía como "D.", era J.M.M.A.. Además, se recupera documentación donde consta el nombre de R.A.T.M., así como también la dirección de TNT EXPRESS, situación que constituye un indicio cierto que vincula a J.M.M.A. con la comisión del ilícito investigado.

Agrega el agente instructor que como quiera que el señor J.M.M.A. a la fecha de la contestación de la acción no ha brindado una justificación razonable que demerite el señalamiento que hace R.A.T.M. en su contra, se tomó esta medida en base a los elementos probatorios existentes en el expediente (fs. 12-16).

ANÁLISIS DEL PLENO

Luego de estudiar la presente acción constitucional, debe esta Superioridad indicar que, de acuerdo a lo establecido en nuestras normas de procedimiento, toda detención preventiva debe ser dictada por autoridad competente, por medio de diligencia, en la cual el funcionario de instrucción debe expresar el hecho imputado, los elementos probatorios allegados para la comprobación del hecho punible; y los elementos probatorios que figuran en el proceso contra la persona cuya detención se ordena (Ver artículos 2140 y 2152 del Código Judicial).

De foja 163 a 166 del cuaderno penal se observa la resolución de 8 de septiembre de 2005, proferida por la Fiscalía Especializada en Delitos Relacionados con Drogas, por medio de la cual se ordena la detención preventiva de J.M.M.A. .

En atención a los requisitos formales que debe cumplir toda detención preventiva, se constata que a J.M.M.A., se le vincula al delito denominado en forma genérica "contra la salud pública", específicamente tráfico internacional de droga (cocaína), ya que la sustancia ilícita tenía como destino España. Ante este hecho, no queda duda que la sanción mínima a imponer por la posible comisión de este delito supera los dos años de prisión.

En cuanto a los elementos probatorios allegados a la investigación para comprobar el hecho punible, tenemos los siguientes:

  1. -Informe de Comisión fechado 6 de septiembre de 2005, en el cual se pone en conocimiento que en la empresa TNT EXPRESS, ubicada en el sector de calle 60 Obarrio, específicamente en el edificio Pavilión, se encontró en el interior de una cajeta un scooter eléctrico de color azul con diseño amarillo, que en su base contenía un tipo de sustancia ilícita en forma sólida.

    Seguidamente el Gerente de la Empresa TNT EXPRESS, R.L., hizo entrega del original y dos copias de la guía No. 258442002, donde se aprecia que el consignatario es el señor R.A.T.M., dirección Edificio Paitlla, apartamento 2D, país de destino España, Destinatario Lucía Peinado Cazala, dirección Polígono del Valle sector 2, bloque 3, piso quinto c, código postal 23009, teléfono 00-34-666-748-522, Jaén Capital España (fs. 1 - 4).

  2. -A foja 20 del cuaderno penal se encuentra el resultado de la diligencia de prueba de campo la cual arrojó resultados positivos en la droga conocida como cocaína (f. 10).

    Por otra parte la vinculación de J.M.M.A., se encuentra acreditada en autos con la declaración indagatoria de R.A.T., y la inspección ocular realizada al vehículo mazda 323, color dorado, con placa 298119, que pasamos de inmediato a examinar.

  3. En cuanto a la declaración indagatoria de R.A.T., tenemos que este imputado explicó ante la agencia de instrucción, que el señor D. (JorgeM.M.A., quien vivía en el edificio Solymar, en Marbella, lugar donde él trabaja como seguridad, le pidió que llevara una encomienda a DHL, MULTIMAX DE TUMBA MUERTO, y la remitiera para España; eran unas luces neón que van alrededor de las bocinas. Por este favor le pagó setenta balboas. Posteriormente, le pidió que enviará a España un scooter, en esta ocasión lo transportó a la empresa TNT EXPRESS, en su vehículo mazda 323, sedan, color dorado, y le explicó que él no podía entregar el paquete, ya que se encontraba ilegal en el país, razón por la cual le hizo el favor (fs. 24-34).

  4. En el Informe de aprehensión del ciudadano J.M.M.A., en los predios del Supermercado el Rey de Vía España, fechado 7 de septiembre de 2005 motivado por la declaración de R.A.T. se precisa que M.A., le haría entrega a T., en ese lugar, de la cantidad de treinta balboas (B/.30.00), por el envío de la sustancia ilícita (fs. 35-36).

  5. En lo que respecta a la Inspección Ocular realizada al automazda, modelo 323, con matrícula 298119, conducido por J.M.M.A., se encontró un celular marca nokia, modelo 1100, con su respectiva batería, una hoja de papel donde se mantiene escrita la dirección de la empresa TNT EXPRESS y el nombre de R.A.T.M., entre otros documentos (fs. 43-44).

    Como conclusión, las pruebas citadas, a juicio de esta Superioridad, acreditan que el beneficiario de la acción constitucional de hábeas corpus, conoce al destinatario de la mercancía, señor R.A.T.M., razón por la cual se presentó al Rey de Vía España. Aunado a que en su vehículo se encontró entre otras cosas, una hoja blanca que poseía la dirección y número de celular de Tejada, así como el nombre y dirección de la empresa a través de la cual pretendía remitirse la sustancia ilícita ; estos elementos permiten establecer que la vinculación subjetiva de J.M.M., con los hechos investigados ha sido acredita al igual que los elementos objetivos de la existencia del hecho punible por lo que el Pleno esta Corporación de Justicia procede a declarar legal la detención preventiva que pesa contra el beneficiario de la acción, ya que de acuerdo a las piezas analizadas existentes elementos probatorios que así lo permiten.

    PARTE RESOLUTIVA

    En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA-PLENO, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA LEGAL la detención preventiva de J.M.M.A., procesado por el delito Contra la Salud Pública. Y ORDENA filiarlo a órdenes de la autoridad competente.

    NOTIFÍQUESE,

    GRACIELA J. DIXON C.

    ARTURO HOYOS -- JORGE FEDERICO LEE -- ANÍBAL SALAS CÉSPEDES -- WINSTON SPADAFORA FRANCO -- J.A.T. --A.A.A. L. -- ESMERALDA AROSEMENA DE TROITIÑO -- ALBERTO CIGARRUISTA CORTEZ

    YANIXA Y. YUEN C. (Secretaria General)