Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3 de Octubre de 2006
| Número de expediente | 481-06 |
| Fecha | 03 Octubre 2006 |
| Emisor | Supreme Court (Panama) |
VISTOS:
Conoce el Pleno de esta Colegiatura Judicial de la acción de hábeas corpus preventiva interpuesta por la licenciada M.O.C., a favor del señor U.R., contra la Fiscal Primera Anticorrupción de la Procuraduría General de la Nación.
POSICIÓN DEL ACCIONANTE
Sostiene la accionante, licenciada M.O.C., que contra el señor U.R. existe la orden de detención decretada por la Fiscalía Primera Anticorrupción, a raíz de la denuncia interpuesta por el Contralor General de la República contra varios ex funcionarios de la RADIO TELEVISIÓN EDUCATIVA, canal 11, a quienes acusó de ser autores de la pérdida de equipos pertenecientes a la citada entidad, provenientes del contrato No. S-38-97 de 7 de agosto de 1997, suscrito entre el Ministro de Educación y la empresa española ELECNOS.
En este sentido continua señalando que se vincula a U.R. por el simple hecho de que durante el período en que se efectuaron tres robos de equipos de diferentes puntos de transmisión pertenecientes a la Radio y Televisora Educativa Canal 11, fungía como Director Administrativo, sin tomar en consideración que el lugar donde éste prestaba sus servicios dista mucho de los sitios donde se efectuaron las pérdidas de los bienes de la entidad.
A juicio de la licenciada M., no existe en el expediente ningún medio probatorio que produzca certeza jurídica sobre la vinculación de U.R. con el delito imputado. El informe presentado por M., H. y V., lo vinculan por el simple hecho de ser Director Administrativo, cuando se efectuaron tres robos de equipos en diferentes puntos de transmisión, en tanto que los auditores A. y G. hacen señalamientos específicos contra varios ex funcionarios y no mencionan a U.R., por lo que la funcionaria de instrucción se limitó a decir que contra U.R. existen los principios de presencia y oportunidad. Aún cuando existieran tales indicios, ello no podría interpretarse como certeza jurídica de la vinculación de R. con el hecho punible, razón por la cual solicita a los Magistrados que se declare ilegal y revoque la orden de detención contenida en la resolución calendada 4 de mayo de 2006, dictada por la Fiscalía Primera Anticorrupción, contra el beneficiario de la acción (fs. 1-3).
POSICIÓN DEL FUNCIONARIO DEMANDADO
Por su parte, la licenciada Mercedes De León de M., dio respuesta al memorial de hábeas corpus indicando que la Fiscalía Primera Anticorrupción sí ordenó la aplicación de la medida cautelar personal consistente en la detención preventiva del ciudadano U.R., por su presunta participación en el delito Contra la Administración Pública, en perjuicio de la Radio y Televisión Educativa de Panamá, Canal 11, Ministerio de Educación, mediante resolución debidamente motivada fechada cuatro (4) de mayo de 2006.
En cuanto a los fundamentos de hecho y de derecho señala la funcionaria de instrucción que los indicios de presencia y oportunidad, que pesan en contra del señor U.R., actual sindicado se evidencian, ya que ejerció funciones como Director Administrativo, del ente estatal ofendido, y se le confirió en virtud de su cargo, y de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba