Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), 4 de Febrero de 2005
| Ponente | Winston Spadafora Franco |
| Fecha de Resolución | 4 de Febrero de 2005 |
| Emisor | Corte Suprema de Justicia (Panama) |
VISTOS:
Conoce el Pleno de la Corte Suprema de Justicia de la acción de habeas corpus presentada a favor de M.O.V., contra la Fiscalía Primera Superior del Primer Distrito Judicial de Panamá.
El apoderado judicial de Valencia manifiesta que su patrocinado se encuentra privado de su libertad desde el 4 de junio de 2004, por la supuesta comisión del delito de violencia doméstica, según diligencia realizada por la Fiscalía del Circuito de Darién, en virtud de denuncia suscrita por la denunciante F.F.R..
Agrega el accionante que posteriormente la ofendida y denunciante Fuentes Ramos, presentó formal desistimiento de la acción pues depende del sujeto activo y que, en todo caso, el incidente fue un hecho aislado y que se debió porque AElla se encontraba disgustada porque mi representado se había ido para Y., sin embargo, después de una discusión ella se metió el machete debajo del brazo y al halarlo se dio el accidente.
Finalmente se expresa en el libelo de habeas corpus que ante los hechos probados se acredita que no se está ante la comisión de un delito de homicidio en grado de tentativa, sino el de violencia doméstica, por lo que solicita que se declare ilegal la detención del beneficiario de la acción o, en su defecto, la aplicación de medidas cautelares menos severas (fs.1-2).
M.R., F.P. Superior del Primer Distrito Judicial de Panamá, al contestar el mandamiento de habeas corpus requerido manifestó que no ordenó la detención del beneficiario de la acción, pero que actualmente se encuentra bajo sus órdenes. Informa la fiscal requerida que la detención de Valencia se dio en virtud de denuncia suscrita por F.F.R. por la comisión del delito contra la vida e integridad personal, basado en el informe del Instituto de Medicina Legal en el que se detalló la forma y estructura de la herida sufrida por la denunciante ocasionada por arma blanca y del cual se concluyó que las heridas pusieron en peligro la vida del sujeto pasivo.
Continúa expresando la funcionaria acusada que con vista que las heridas proferidas por Valencia colocaron a la víctima en peligro de muerte, se le está sindicando por la comisión del delito contra la vida e integridad personal y solicita que se mantenga la medida privativa de la libertad personal, a fin de evitar un mal mayor como sería el homicidio de la víctima (fs.6-11).
Por conocidos los argumentos que rodean la interposición de esta acción tuteladora de la libertad ambulatoria, procede el Pleno de esta Corporación de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba