Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 23 de Julio de 2003

Ponente:Alberto Cigarruista Cortez
Fecha de Resolución:23 de Julio de 2003
Emisor:Corte Suprema de Justicia (Pleno)
RESUMEN

ACCION DE HABEAS CORPUS A FAVOR DE ARMANDO ARTURO CASTRO AGUIRRE Y GILBERTO BLANCO QUINTANA CONTRA EL DIRECTOR GENERAL DE LA POLICIA TECNICA JUDICIAL Y LA FISCALIA AUXILIAR DE LA REPUBLICA

 
ÍNDICE
CONTENIDO

VISTOS:

Procede el Pleno de la Corte Suprema de Justicia a resolver la Acción de Hábeas Corpus interpuesta a favor de los señores A.A.C.A.Y.G.B., por la supuesta comisión de Delito contra la Fe Pública (expedición de cheque sin suficiente provisión de fondos) y en contra de la Policía Técnica Judicial o Fiscalía Auxiliar de la República.

La acción constitucional interpuesta, es de carácter preventivo, y la misma se sustenta en los hechos que se detallan:

"Primero: Que mediante B. De Citación Nº 1 de fecha 17 de junio de 2003, la DIVISIÓN DE DELITOS CONTRA LA FE PUBLICA (SIC) de la Policía Técnica Judicial, Ministerio Público de Panamá, solicitan la comparecencia de los señores CASTRO Y BLANCO, por su puesta (sic) vinculación con la comisión de DELITO CONTRA LA FE PUBLICA (SIC), EXPEDICIÓN DE CHEQUES SIN SUFICIENTES PROVISIÓN DE FONDOS, toda vez, que giraron cheques post-fechado del BAC INTERNATIONAL BANK DE PANAMA (SIC) a favor del señor E.C., motivado por acuerdo contractual condicionado entre las partes.

Segundo

Que vistos los hechos, no se ha podido tener acceso al sumario o mejor dicho a la investigación judicial; sin embargo Informa el D.R.G., Agente a cargo de la Investigación que BLANCO Y CASTRO, deben comparecer para ser trasladados a la Fiscalía Auxiliar a fin de recibir descargos, empero, no hay una Providencia debidamente fundamentada que ordene la indagatoria, lo cual es un requisito expreso de la Ley, por lo cual proceder sin mediar tal providencia podría constituirse en clara violación a la norma.

Tercero

Que claro es para el JUZGADOR DE LA CAUSA, que cuando quiera que nos encontramos ante un N. y éste, se trata de CHEQUES POST FECHADOS, los mismos se constituyen en NEGOCIOS MERAMENTE CIVILES, ello ha sido dictaminado por tan LEAL CORPORACIÓN DE JUSTICIA, a través de fallos como el que Citamos a continuación:

'CHEQUE SIN FONDO

Si el mismo es post-fechado se convierte en una especie de letra de cambio y no da a lugar (sic) a ningún tipo de acción penal.

FEBRERO 16 DE 1993.

M. PONENTE: J.O.V.

SEGUNDO TROBUNAL (SIC) DE JUSTICIA

El cheque post-fechado se ha transformado para el girador y el beneficiario en letra de cambio, por consiguiente si este lo presenta para el cobro antes de la fecha de cambio y no se le paga por no tener suficiente provisión de fondos, no habrá lugar a una acción penal: si se presenta por el mismo motivo, tampoco podría activarse la acción penal, eso ocurre ya que el cheque es recibido como letra de cambio, en garantía para el cumplimiento de una obligación y esto no da lugar a ningún tipo de acción penal. En consecuencia consideramos que la resolución recurrida debe ser confirmada en todas sus partes. (El subrayado es nuestro).

En mérito de lo expuesto el SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, CONFIRMADA (SIC) en todas sus partes de la resolución recurrida (sic).

Cuarto

Vistos estos hechos enunciados y como quiera que no existe una providencia que ordene la indagatoria, mal podríamos recurrir la misma en Incidente de Controversia no quedándonos otra Acción Legal que la del Habeas Hábeas (sic) en su carácter preventivo, a fin de que el HONORABLE MAGISTRADO DE LA CAUSA, califique el mérito legal del Delito y basado en lo anterior ordene el archivo del sumario, toda vez que el negocio que nos ocupa es de carácter civil y no de índole penal como se pretende ventilar.

Quinto

Si analizamos el numeral anterior, lo contraponemos con el artículo 23 de la Constitución Política de nuestro País, veremos que se nos abren puertas para la interposición del presente (sic) acción (sic).

Materia Adicional a Considerar en Nuestra Acción:

Primero

Que entre los señores BLANCO, CASTRO Y CRU,Z, existía una relación comercial derivada de su sociedad existente en la empresa denominada THE VILLAGE, S.A., de la cual CRUZ es propietario del 25% de las acciones.

Segundo

Que el Cheque Post-Fechado girado a favor del señor CRUZ, constituía un compromiso basado en un contrato verbal entre las partes relacionado con su participación dentro de la Sociedad.

Tercero

Que en el Juzgado Décimo Quinto de Circuito Civil del Primer Distrito Judicial de Panamá, reposa demanda interpuesta por el señor E. CRUZ versus A.C.O.G.B. en su carácter de Apoderados Legales y Miembros de la Directiva de THE VILLAGE, S.A., con lo cual concurre una doble instancia".

Luego de la admisión de la presente acción constitucional, por parte del Magistrado Ponente, se libró mandamiento de Hábeas Corpus en contra de las autoridades denunciada. La Fiscalía Auxiliar de la República, contestó en los términos siguientes:

"A. Esta Agencia del Ministerio Público n ha ordenado, en forma verbal ni escrita, la detención de A.C.A.Y.G.B.Q..

B. Como consecuencia de lo expresado en el punto antrior, no existen razones de hecho ni de derecho que aducir.

C. Los señores G.B. Y A.C., no se encuentran a nuestra disposición. Mediante oficio remisorio Nº DDCLFP-3781-03 del 24 de junio de 2003, se nos informa que los mismos fueron citados en dos ocasiones por la División de Delitos Contra la Fé Pública de la Policía Técnica Judicial para la práctica de ciertas diligencias, mas no se presentaron, interponiendo a su favor H.C. de carácter Preventivo".

Nos encontramos pues, en la etapa de resolver si en efecto, es procedente la solicitud formulada a favor de los sindicados.

Es de recordar que nos encontramos en presencia de una Acción de Hábeas Corpus de carácter preventivo; el cual tiene como presupuesto, que se haya girado una orden de detención, sin que la persona aún no haya sido detenida; así como también es importante recordar que no procede este tipo de hábeas corpus para impugnar órdenes de conducción.

Se puede agregar lo siguiente:

"El hábeas corpus preventivo se concede con el fin de proteger a los individuos contra amenazas comprobadas de la libertad corporal. Se requiere que el peticionario demuestre, con certeza, la existenciade un temor fundado sobre la eventual privación o afectación de su libertad personal; dicho temor debe ser entonces actual o inminente. Por ello es de la esencia del hábeas corpus preventivo: a) la existencia de una amenaza efectiva contra la libertad corporal, la que, por su naturaleza, debe contar en un mandato que ordene una detención preventiva y b) que tal mandato no se haya hecho efectivo". Sentencia de 4 de enero de 1994.

Se puede corroborar que dentro del antecedente penal del caso en comento, existe la denuncia interpuesta por el señor E.C.M., ya que la sociedad The Village S.A., le giró un cheque sin suficiente provisión de fondos, razón por la cual solicita que se investigue a los señores G.B. y A.C..

Importante es indicar además que, no se observa dentro de la excerta penal, constancia de la expedición de una orden de restricción de la libertad en contra de los sumariados, y que no haya sido ejecutada. En ese sentido, se puede agregar que lo que obra en el presente dossier, son dos boletas de citación giradas en contra de cada uno de los inculpados, las cuales son de fecha 17 y 19 de junio de 2003, para que comparecieran a la Policía Técnica Judicial, División de Delitos contra la Fe Pública, lugar al que nunca se presentaron.

De lo anterior, es importante recalcar, que no procede la interposición del hábeas corpus preventivo en contra de cualquier citación ante un despacho judicial.

En consecuencia, el Pleno de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA NO VIABLE, la Acción de Hábeas Corpus Preventivo, interpuesta a favor de los señores A.A.C.A.Y.G.B., por la supuesta comisión de Delito contra la Fe Pública (expedición de cheque sin suficiente provisión de fondos) y en contra de la Policía Técnica Judicial o Fiscalía Auxiliar de la República.

N.,

ALBERTO CIGARRUISTA CORTEZ

ROBERTO E. GONZALEZ R. ROGELIO A. FÁBREGA ZARAK -- ARTURO HOYOS -- CÉSAR PEREIRA BURGOS ANÍBAL SALAS CÉSPEDES -- WINSTON SPADAFORA FRANCO -- JOSÉ A. TROYANO -- ADÁN ARNULFO ARJONA L.

CARLOS H. CUESTAS G. (Secretario General)