Información jurídica inteligente
 Panamá | +1 (305) 890 29 82

Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), 27 de Enero de 2006

Sentencia Citas 2 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
PonenteAníbal Salas Céspedes
Fecha de Resolución27 de Enero de 2006
EmisorCorte Suprema de Justicia (Panama)

VISTOS:

El licenciado E.R.M., actuando en nombre y representación de la señora Audelina Ríos de J., ha interpuesto demanda de protección de derechos fundamentales contra la orden de no hacer contenida en la Resolución No. D.M.90/2005, de 11 de abril de 2005, emitida por la Dirección Regional de Trabajo de Colón, K.Y. y D., mediante la cual se dispuso modificar el auto No. 32-2004, de 14 de diciembre de 2004, emitida por ese despecho, en el sentido de absolver a la empresa Distribuidora Vicfran Zona Libre, S.A. del reclamo de diferencia de salario mínimo hecho por las trabajadoras Audelina Ríos de J., D.O.Q. y O.O..

A juicio del amparista, ha sido violado el artículo 32 constitucional referente al debido proceso legal.

El Pleno procede a revisar la demanda para determinar si cumple con los requisitos legales y jurisprudenciales.

Del examen anunciado se concluye que no debe imprimírsele trámite a la acción de amparo toda vez que, aunque el actor alega la infracción del derecho a gozar de un proceso justo, incluido en la noción del debido proceso de Ley, se circunscribe a censurar la valoración probatoria hecha por la autoridad emisora del acto impugnado, al afirmar que la autoridad demandada ha incurrido en un error de hecho en cuanto a la existencia de la prueba (f. 6). Además reprocha la presunta equivocación en el tema de precisar a quién correspondía acreditar la no violación o cumplimiento del salario mínimo, que es una materia de carga probatoria dentro del proceso, por tanto, de índole legal.

Cabe recordar al amparista que lo atinente a la interpretación y aplicación de la Ley, en un caso concreto, compete a la autoridad de instancia. Aspecto que ha sido claramente determinado y reiterado por la jurisprudencia constitucional. Los justiciables no deben propiciar la utilización del amparo de derechos constitucionales para procurar el nacimiento velado de una tercera instancia del proceso...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR