Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 8 de Octubre de 2002

VISTOS:

Conoce el Pleno de la Corte Suprema de Justicia del recurso de apelación interpuesto por la firma forense MORENO y FABREGA, en nombre y representación del Gerente General de BAHÍA LAS MINAS, contra la sentencia de 11 de julio de 2002, proferida por el PRIMER TRIBUNAL SUPERIOR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DE PANAMÁ, la cual concedió la acción de habeas data presentada por el licenciado GUILLERMO COCHEZ FARRUGIA.

Sostiene la apelante que la CORPORACIÓN BAHÍA LAS MINAS no es una institución gubernamental, toda vez que se rige por las normas de derecho privado, y que la ley de transparencia sólo se aplica a las instituciones y funcionarios del Estado. Aunado a ello, agrega la recurrente, Ael Estado no mantiene control administrativo, ni financiero ni accionario sobre nuestra poderdante..., el Estado tiene una participación accionaria minoritaria...@, y que los trabajadores Aincluyendo su Gerente General, no son funcionarios públicos@ (fs.21-27).

Conocidos los argumentos de la apelante, procede el Pleno de la Corte Suprema a resolver lo que en derecho corresponda. En ese sentido, conviene precisar si las empresas de capital mixto son susceptibles de brindar información de acceso público a través de una acción de habeas data.

En ese orden de ideas, el numeral 8 del artículo 1 de la Ley N16 de 22 de enero de 2002, A. dicta normas para la transparencia en la gestión pública, establece la acción de Habeas Data y dicta otras disposiciones@, es perfectamente claro y no admite lugar a interpretaciones cuando establece el significado de lo que, para efectos de esa ley, debe entenderse por Institución. Así dicho numeral señala que:

AToda agencia o dependencia del Estado, incluyendo las pertenecientes a los Organos Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el Ministerio Público, las entidades descentralizadas, autónomas y semiautónomas, la autoridad del Canal de Panamá, los municipios, los gobiernos locales, las juntas comunales, las empresas de capital mixto, las cooperativas, las fundaciones, los patronatos y los organismos no gubernamentales que hayan recibido o reciban fondos, capital o bienes del Estado@. (Subraya la Corte)

Ya el Pleno de esta Corporación se ha pronunciado sobre la inconducencia de la acción de habeas data con respecto a la petición de información de empresas mixtas o, como las llama la ley Aempresas de capital mixto@, en reciente sentencia de 19 de junio de 2002, que este Pleno considera oportuna su reproducción, a lo que se procede. Dijo el Pleno:

A...

El artículo 17 de la Ley N° 6 preceptúa que AToda persona estará legitimada para promover acción de habeas data con miras a garantizar el derecho de acceso a la información previsto en esta Ley, cuando el funcionario público titular o responsable del registro, archivo o banco de datos en el que se encuentra la información o dato personal reclamado no le haya suministrado lo solicitado o si suministrado lo requerido se haya hecho de manera insuficiente o en forma inexacta.@.

De acuerdo con el artículo transcrito anteriormente, el Pleno estima que la presente acción no puede admitirse. Ello es así, toda vez que la misma no ha sido dirigida contra el funcionario público titular o responsable del registro, archivo o banco de datos en el que se encuentra la información requerida. Así, observa esta Superioridad que quien acciona solicita al gerente general de Cable & Wireless Panamá, S.A., copia autenticada de la Gaceta Oficial donde fue publicado el Anexo 2 del contrato suscrito entre el Estado y Cable & Wireless PLC. Sin embargo, el gerente general de la mencionada empresa no es funcionario público ni el responsable del archivo de la información que se requiere.

Esta Superioridad advierte que el gerente general de Cable & Wireless Panamá, S.A. no ostenta la categoría de funcionario público, razón por la cual no es posible interponer acción de habeas data en su contra. A este respecto, el artículo 294 de la Constitución Nacional expresa que A. servidores públicos las personas nombradas temporal o permanentemente en cargos del Órgano Ejecutivo, Legislativo y Judicial, de los Municipios, entidades autónomas o semiautónomas; y en general, las que perciban remuneración del Estado.@, definición de cual se desprende claramente que el gerente general de Cable & Wireless Panamá, S.A., a pesar de ser una empresa de capital mixto, no tiene la calidad de servidor público.

Además, según el artículo 18 de la Ley N°6, la competencia para conocer del habeas data depende de que se trate de funcionarios que tengan mando y jurisdicción y el gerente de Cable & Wireless es un empleado privado que no tiene mando ni jurisdicción...@.

De otra parte, se pide copia del contrato celebrado con el Estado panameño, por lo que el solicitante debía acreditar su legitimación como interesado, con arreglo al artículo 11 de la Ley 60 de 22 de enero de 2002, y el artículo 8 del Decreto Reglamentario N1124 de 21 de mayo de 2002, en su artículo 81.

Por lo demás, acceder a la petición impetrada implicaría permitir el acceso a la inviolabilidad de la correspondencia, al margen del procedimiento judicial previsto para dicho acceso (artículo 29 de la Constitución Política y las normas sobre diligencia exhibitoria contenidas en el artículo 817 y siguientes del Código Judicial).

En virtud de lo anteriormente expuesto, el PLENO, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, REVOCA la resolución judicial de 11 de julio de 2002 emitida por el PRIMER TRIBUNAL SUPERIOR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DE PANAMÁ.

N..

(fdo.) R.A.F.Z.

(fdo.) G.E.F.

(fdo.) A.H.

(fdo.) C.P.B.

(fdo.) W.S. FRANCO

CON SALVAMENTO DE VOTO

(fdo.) J.A.T.

(fdo.) A.A.A.

CON SALVAMENTO DE VOTO CON SALVAMENTO DE VOTO

(fdo.) A.C.C.

(fdo.) G.J.D.

CON...