Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Pleno), Pleno, 5 de Agosto de 2015

Ponente:Harry Alberto Díaz González
Fecha de Resolución: 5 de Agosto de 2015
Emisor:Pleno
 

VISTOS: El licenciado R.R.D., actuando el su propio nombre y representación, ha interpuesto demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 91 de 7 de noviembre de 2013, "Que modifica disposiciones del Decreto Ley 7 de 10 de febrero de 1998, que crea la Autoridad Marítima de Panamá", publicada en Gaceta Oficial Nº27410 de 07 de noviembre de 2013. ACTO ATACADO DE INCONSTITUCIONALIDAD La Acción procesal que nos ocupa plantea ante este Tribunal Constitucional, la inconstitucionalidad de la Ley 91 de 7 de noviembre de 2013, que modificó el Decreto Ley 7 de 10 de febrero de 1998. Si bien es cierto el demandante no especifica contra qué artículo de la Ley 91 de 7 de noviembre de 2013 propone la presente demanda de inconstitucionalidad, de la lectura de la misma se entiende que el activador constitucional dirige la misma contra el artículo 3 de la precitada normativa legal. NORMAS CONSTITUCIONALES TRANSGREDIDAS Manifiesta el demandante que la ley demandada de inconstitucional infringe el artículo 163 de la Constitución Nacional, en su numeral 1, indicando que se transgrede de forma directa por comisión, puesto que la ley demandada desconoce el derecho constitucional del P. de la República de poder designar y cesar en sus funciones a los funcionarios en los cargos de mando y jurisdicción, ya que sólo la Constitución puede establecer periodos fijos para el ejercicio de un cargo. Seguido, señala que se infringe el artículo 184 de la norma constitucional, en sus numerales 5, 6 y 11, de forma directa por comisión, en el sentido que es únicamente el P. de la República el que tiene la potestad de vigilar las recaudaciones; igual, tiene potestad de realizar todos los nombramientos que no estén atribuidos a otra autoridad, de lo cual se deduce que, si tiene dicha potestad, igual la posee para que dicho funcionario cese de su cargo en cualquier momento. Por último, considera conculcado el artículo 307 de la Constitución Política de la República, en sus numerales 1, 2 y 4, de forma directa por comisión, puesto que este artículo señala qué cargos no entran dentro de las carreras públicas reconocidas por la Constitución, y que de alguna manera dan estabilidad, en sus cargos, a quienes los ejercen, por lo que señalar un período fijo para entidades de extrema sensibilidad, atenta contra la administración que debe ejercer el Ejecutivo y quien lo encabece, para desarrollar su plan de gobierno y trabajo. CONCEPTO DE LA PROCURADURÍA DE LA ADMINISTRACIÓN Por admitida la presente Demanda de Inconstitucionalidad, se procedió a correr en traslado a la Procuraduría de la Administración, quien, mediante la Vista Número 456, calendada 11 de septiembre de 2014, en amparo de lo que disponen los artículos 206 de la Constitución Política y 2563 del Código Judicial, emitió sus consideraciones en torno al presente proceso constitucional, visible de foja 14 a 21. El Ministerio Público, al emitir su concepto en la presente encuesta constitucional, estima que no debe dársele curso a una acción de inconstitucionalidad que adolezca de un defecto que impida su tramitación, como lo constituye el hecho de demandar en su totalidad una ley, decreto ley, decreto de gabinete, acuerdo, resoluciones o actos provenientes de autoridad, sin especificar la parte, artículo o frase que es contraria al texto constitucional invocado como fundamento de la demanda, advirtiendo que dicha circunstancia se encuentra presente en la situación en estudio, por lo que, en su concepto, debe declararse no viable la presente acción de inconstitucionalidad. ARGUMENTOS EXPUESTOS EN EL TÉRMINO DE LISTA Una vez se recibió el concepto del Ministerio Público, por conducto de resolución de 2 de octubre de 2014 (fs. 22), el Pleno dio publicidad al negocio por el término de ley, para que cualquier persona pudiera externar concepto en relación a la acción de inconstitucionalidad propuesta; no obstante, vencido el termino respectivo, nadie acudió para presentar alegatos al respecto. CONSIDERACIONES DEL PLENO Agotada la secuela del proceso, y en estado de ser resuelta la pretensión de inconstitucionalidad, estima el Pleno que se ha producido un hecho jurídico, posterior a la demanda, que deviene en la ausencia de objeto de la misma. Advierte esta Corporación que el artículo 3 de la Ley 91 de 7 de noviembre de 2013 no está vigente tal cual fue impugnado de inconstitucional, por haber sido objeto la ley 7 de 10 de febrero de 1998, que crea la Autoridad Marítima de Panamá, de reforma legal mediante la Ley Nº 24 de 28 de octubre de 2014 "Que desarrolla el numeral 11 del artículo 184 de la Constitución Política de la República, para regular el período de funcionarios de las instituciones públicas y empresas estatales, y dicta otras disposiciones", publicada en la Gaceta Oficial Nº 27653-C de 29 de octubre de 2014. El artículo 5 de esta ley, que es posterior a la demanda de inconstitucionalidad, establece que "El artículo 26 del Decreto Ley 7 de 10 de febrero de 1998 queda así: "Artículo 26: El administrador y subadministrador de la Autoridad Marítima de Panamá serán nombrados para un período de cinco años, concurrente con el período presidencial". Como se puede observar, claramente, la frase impugnada de inconstitucional ha sido suprimida del texto del artículo 26 del Decreto Ley 7 de 10 de febrero de 1998, de acuerdo con la reforma introducida. De esta manera, se ha producido la extinción del objeto del proceso de inconstitucionalidad instaurado por el actor por razón de la emisión de una serie de normas y la modificación de otras existentes mediante la citada ley del año 2014, en relación con los periodos de nombramiento de los funcionarios de las instituciones públicas y empresas estatales de la República de Panamá. Siguiendo los pronunciamientos previos sobre este fenómeno denominado sustracción de materia, entendido como la ausencia de objeto de lo pedido que, a su vez, impide al Tribunal del conocimiento un pronunciamiento sobre el fondo del negocio, es evidente que el presente proceso de inconstitucionalidad contra el artículo 3 de la Ley 91 de 7 de noviembre de 2013, ha devenido sin objeto porque la misma ha sido suprimida de su texto mediante reforma de ley posterior, y lo procedente es declarar la sustracción de materia y ordenar el archivo del expediente. PARTE RESOLUTIVA Por las consideraciones antes expuestas, el Pleno de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA SUSTRACCIÓN DE MATERIA en la demanda de inconstitucionalidad propuesta por el licenciado R.R.D. contra la Ley 91 de 7 de noviembre de 2013, "Que modifica disposiciones del Decreto Ley 7 de 10 de febrero de 1998, que crea la Autoridad Marítima de Panamá" y, en consecuencia, ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE. N. y publíquese, HARRY ALBERTO DÍAZ GONZÁLEZ LUIS RAMÓN FÁBREGA SÁNCHEZ -- JERÓNIMO MEJÍA E. -- HARLEY J. MITCHELL D. -- ABEL AUGUSTO ZAMORANO -- OYDÉN ORTEGA DURÁN -- JOSÉ EDUARDO AYU PRADO CANALS -- NELLY CEDEÑO DE PAREDES -- HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA YANIXSA Y. YUEN C. (Secretaria General)