Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), Pleno, 24 de Febrero de 2021

Antes de adentrarnos a emitir criterios de admisibilidad de la presente acción, consideramos oportuno hacer un recuento de los antecedentes del caso.

Observa el pleno, que, de los hechos y las piezas procesales adjuntas a la demanda de amparo, se desprende que, el proceso de origen que desencadena la presente acción se trata de:

1. Un Proceso por Despido Injustificado propuesto por H.S.S. en contra de Compañía Panameña de Aviación S. A. (Copa Airlines). Se extrae de la demanda que la causal invocada en la carta de despido fue el numeral 15 del artículo 213 del Código de Trabajo; es decir, "....15. El acoso sexual, la conducta inmoral o delictiva del trabajador durante la prestación del servicio."

2. El señor H.S.S. fungía en el cargo de Piloto de Aviación con un salario mensual de ocho mil ciento ochenta y seis con 30/100 (B/.8,186.30).

3. Se desprende de los hechos de la demanda de amparo que, el señor H.S.S., el día 24 de febrero de 2019, en el ejercicio de sus funciones como capitán del vuelo 207, Panamá- Asunción, arriba durante la noche de ese día a su destino (Asunción). En dicho vuelo, se encontraba como primera oficial de vuelo, la señora F.V..

4. Continua exponiendo el amparista que, esa noche luego de que toda la tripulación, incluyendo a los señores H.S.S. y F.V., habían tomado unos tragos, supuestamente el señor S. ejerció actos de acoso sexual acompañado de violencia física (agresión fuerte por el brazo).

5. Según el accionante, el acoso sexual consistió en agarrarla por el brazo y posteriormente perseguirla hasta el cuarto de ella y llamarla insistentemente al teléfono de su habitación para que le abriera la puerta. Señala que, luego de la investigación que hace la empresa, ésta concluye que se trataba de un acto de acoso sexual y que por eso lo despedía.

6. La pretensión principal del actor era que la empresa demandada fuera condenada a reintegrarlo a su puesto habitual de trabajo, con el consecuente pago de salarios caídos, intereses, recargos, gastos y costas que genere el proceso.

7. En virtud a las reglas de reparto, el proceso queda radicado en la Junta de Conciliación y Decisión No. 1 de la Jurisdicción de Trabajo, quien, luego de evacuados los trámites correspondientes y el acto de audiencia con participación de ambas partes, emite la Sentencia No. 31-PJCD-1-2019 de fecha 22 de octubre de 2019. (f. 10 del expediente)

8. La referida Sentencia resuelve, "Declarar Injustificado el despido comunicado al trabajador H.S.S. por su empleador; en consecuencia condena a este último, a reintegrar al trabajador y a pagarle los salarios caídos, recargo y costas.

9. En síntesis, el fundamento que utiliza el Juzgador de Primera Instancia fue, que "no se encontraba debidamente probados los hechos centrales que pudieran configurar la causal de acoso sexual invocada por el empleador." (f.13)

10. La empresa condenada, Copa Airlines, interpone recurso de Apelación contra la Sentencia de Primera Instancia y, luego de los trámites de rigor, el Tribunal Superior de Trabajo del Primer Distrito Judicial, emite la Sentencia de fecha 22 de junio de 2020, acto censurado por medio de esta acción constitucional (f. 14 del expediente).

11. El tribunal de alzada, consideró a contrario sensu, que el despido tenía justificación, porque del caudal probatorio que se allegó al expediente, sí se configuro la causal que invocó la empresa para tomar la decisión de despedir al hoy amparista.

1. de Garantías Constitucionales

Tal como ya se ha anotado, el amparista interpone la presente acción de amparo de garantías constitucionales, porque considera que el Tribunal Superior de Trabajo del Primer Distrito Judicial, ha vulnerado garantías fundamentales al emitir el fallo censurado.

En lo medular, señala que, tal como lo expresó el Tribunal de Primera Instancia, la empresa a la que le correspondía la carga de probar lo justificado del...