Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 22 de Marzo de 2002
| Ponente | JOSÉ MANUEL FAUNDES R |
| Fecha de Resolución | 22 de Marzo de 2002 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS:
El Licenciado OSCAR VARGAS VELARDE en representación de COCLEMAR INDUSTRIES INC., ha presentado ante el Pleno de la Corte Suprema de Justicia, acción de Amparo de Garantías Constitucionales contra la orden de hacer contenida en el Auto N° 41 de 5 de abril de 2001, emitido por la Junta de Conciliación y Decisión N° 8.
Luego de examinados los requisitos de procedibilidad de la presente acción constitucional, mediante providencia de 24 de septiembre de 2001, se ordenó su admisión y se solicitó a la autoridad demandada el envío de la actuación o en su defecto un informe acerca de los hechos materia de la demanda, lo cual se cumplió en primer término remitiendo el informe respectivo, a través del oficio N° 413 JCD-08 de 26 de septiembre de 2001. No obstante, para el estudio prolijo del asunto, se requirió del envío de los antecedentes, consistente en el cuaderno de aseguramiento de bienes promovido por el SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA AGROPECUARIA, GANADERÍA, LECHE Y SIMILARES contra COCLEMAR INDUSTRIES INC.
La orden atacada lo constituye el Auto N° 41 de 5 de abril de 2001, mediante el cual, la Junta de Conciliación y Decisión N° 8, decreta, a solicitud del Director Regional de Trabajo de la Provincia de Coclé, la medida de aseguramiento sobre los bienes de la sociedad COCLEMAR INDUSTRIES INC., hasta la concurrencia de Bl. 949,176.52, a fin de garantizar las prestaciones de los trabajadores, por razón de una sustitución patronal, ordenándose un allanamiento a las instalaciones de la empresa.
La medida de aseguramiento de bienes hoy impugnada por vía constitucional fue confirmada por el Tribunal Superior de Trabajo del Segundo Distrito Judicial, por medio de la resolución de 7 de agosto de 2001.
El libelo de A. se apoya en seis (6) hechos y pretende que se revoque la medida de aseguramiento de bienes decretado contra la empresa COCLEMAR INDUSTRIES INC., en atención a que - a juicio del amparista - dicha medida se adoptó sin que existieran circunstancias excepcionales a las que se refiere el artículo 22 de la Ley 53 de 28 de agosto de 1975, es decir, no se comprobó el periculum in mora, ni el fumus bonis iuris, requisitos indispensables para la adopción de las medidas cautelares.
Como disposición constitucional infringida cita el artículo 32, que se refiere al debido proceso, en concepto de violación directa por comisión, al decretar el aseguramiento de bienes sobre una supuesta sustitución laboral, que aún no ha sido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba