Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 29 de Diciembre de 2000

Ponente:LUIS CERVANTES DÍAZ
Fecha de Resolución:29 de Diciembre de 2000
Emisor:Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral
RESUMEN

ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADO POR LA LICENCIADA ALMA CORTES, EN SU PROPIO NOMBRE Y REPRESENTACIÓN, CONTRA LA CIRCULAR 039/DPA/INPLA/00 DE 24 DE NOVIEMBRE DE 2000, DICTADA POR LA JEFA DE LA SECCIÓN INPLA Y LA JEFA DE PROTECCIÓN DE ALIMENTOS DEL MINISTERIO DE SALUD

 
CONTENIDO

VISTOS:

El Pleno de la Corte Suprema de Justicia, conoce de la acción de Amparo de Garantías Constitucionales interpuesta por la Licda. ALMA CORTES, en su propio nombre y representación, contra la Circular 039/DPA/INPLA/00, expedida por la Jefa de la Sección INPLA y la Jefa de Protección de Alimentos del Ministerio de Salud.

La referida circular está dirigida a todos los Médicos Veterinarios de M. del país, informándoles sobre algunas medidas temporales asumidas por las autoridades de salud, relacionadas con la clasificación de carnes, que estarían vigentes hasta que se implemente la Ley 25 de 1997.

De acuerdo a la argumentación presentada por la recurrente, las dos funcionarias responsables del acto acusado, han pretendido reglamentar, sin facultad legal para ello, las disposiciones contenidas en la Ley 23 de 1997 y Ley 29 de 1998, relacionadas con la clasificación de ganado bovino, pese a que la materia de reglamentación de Leyes se encuentra adscrita, por disposición constitucional, al Organo Ejecutivo.

La Corte procede a examinar el libelo presentado, en vías de determinar si cumple con los presupuestos legales que condicionan su admisión, y en este punto se percata que la iniciativa procesal bajo análisis no puede ser admitida, por las siguientes razones:

En primer término, la naturaleza del acto impugnado es eminentemente administrativa, y el Pleno de la Corte ha insistido en estos casos, en la operancia del principio de preferencia de la vía contencioso administrativa sobre la constitucional, y en que de acuerdo a lo previsto en el artículo 2606 numeral 2º del Código Judicial, el agotamiento de todos los medios de impugnación que la ley ha previsto para enervar actos de carácter administrativo, es presupuesto fundamental para la presentación de Amparos de Garantías Constitucionales. De allí, que la vía procesal idónea para impugnar la circular en cuestión, es el proceso contencioso administrativo ante la Sala Tercera de la Corte.

En este mismo contexto se añade, que la circular impugnada no contiene un mandato imperativo, orden de hacer o no hacer, que se haya expedido contra alguna persona en concreto; por el contrario, se advierte que la actuación demandada es un acto general, mediante el cual se informa a todos los mataderos del país que cuenten con inspección veterinaria, sobre algunas medidas relacionadas con la clasificación de carnes, canales, etc.

La propia recurrente ha señalado, que la Circular 039/DPA/INPLA/00 es un acto administrativo reglamentario, lo que igualmente le excluye de la posibilidad de ser impugnado por vía de Amparo de Garantías Constitucionales, a tenor de lo previsto en el artículo 50 de la Constitución Nacional, según el cual la acción de tutela constitucional de derechos subjetivos sólo es ejercitable, en la medida en que el acto impugnado sea de carácter individual, y así lo ha reiterado el Pleno de la Corte en numerosas oportunidades.

Finalmente, hemos de recordar que la acción de A. no es una acción popular completa, sino que se distingue por ser una acción individual, que sólo posee la persona contra quien, a título personal, se expide o se ejecuta una orden de hacer o no hacer. Dicha legitimación activa no se observa en el negocio de marras, por cuanto no se ha acreditado el carácter con que la licenciada CORTES se presenta al proceso, siendo que contra ella, a título personal, no ha sido girada la circular impugnada, ni ésta contiene una orden susceptible de afectar sus derechos fundamentales.

En estas circunstancias, la Corte concluye que ante los defectos anotados, procede negarle curso legal a la acción presentada.

De consiguiente, la Corte Suprema, PLENO, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NO ADMITE, la acción de amparo de garantías constitucionales presentada por la Licenciada ALMA CORTES.

N..

(fdo.) L.C.D.

(fdo.) A.H.

(fdo.) C.P.B.

(fdo.) E.A.S.

(fdo.) J.A.T.

(fdo.) A.A.A. L.

(fdo.) G.J.D.C.

(fdo.) R.F.Z.

(fdo.) G.E.F.

(fdo.) CARLOS H. CUESTAS

Secretario General