Sentencia Penal de Corte Suprema de Justicia (Panama), 2ª de lo Penal, 30 de Mayo de 2016

PonenteHarry Alberto Díaz González
Fecha de Resolución30 de Mayo de 2016
EmisorSegunda de lo Penal

VISTOS: Conoce la S. Segunda de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, del recurso de apelación formalizado por el Fiscal Tercero Superior del Primer Distrito Judicial de Panamá, contra el Auto de Ira. I.. No. 324 (S.P.) de 30 de mayo de 2014, dictado por el Segundo Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial: S. Transitoria, mediante el cual se Sobresee Provisionalmente a los señores G.A.J.R. (A) ÑOÑI y L.A.H.D., en el proceso seguido por la presunta comisión del delito de Homicidio doloso, cometido en perjuicio del A.A.B.B. (A) SINGAPUR (q.e.p.d.). ANTECEDENTES Antes de entrar a las consideraciones pertinentes es menester hacer un llamado de atención al Tribunal a quo por la demora en la remisión del expediente a esta S., toda vez que desde la fecha de la apelación hasta la remisión del mismo para resolver la alzada transcurrieron once (11) meses, por lo cual le instamos a ser más cuidadosos con la impresión efectiva de este trámite secretarial. En diligencia de reparto N.° 39 de fecha seis (6) de julio de 2015, fue adjudicado a este despacho, el presente proceso (v.f.341) Por medio de Informe Secretarial fechado tres (3) de agosto de 2015, se ordena corregir el reparto N.° 39 de fecha seis (6) de julio de 2015, a fin de contabilizar la presente causa como Auto Apelado y no como Sentencia Apelada (v.f.342) Se registra bajo la entrada N.° 207-15AA, asignado al Despacho del Magistrado Sustanciador para resolver el día 10 de agosto de 2015 (v.f.343). Atendiendo lo dispuesto en el artículo 2424 del Código Judicial corresponde resolver lo que en derecho corresponda. HECHOS La encuesta penal bajo examen se origina con la diligencia de inspección ocular, reconocimiento y levantamiento de un cadáver, realizada el día 16 de julio de 2010, por la Personería Segunda Municipal del Distrito de C., en el corregimiento de Cristóbal, Barriada Los Lagos (La Feria) detrás de las Multi-familiares Maranatha, donde se encontraba el cuerpo del joven A.A.B.B. (A) SINGAPUR (q.e.p.d.), presumiblemente herido por un proyectil de arma de fuego. (fs.4-7) El protocolo de necropsia (fs.145-149), corresponde a quien en vida se llamó A.A.B.B., el cual determinó como causas de la muerte 1. Hemorragia y L. cerebral, 2. Herida penetrante por proyectil de arma de fuego en cráneo. A fojas 18-21 se lee la declaración del testigo protegido PSMC-38, quien manifestó que el día de los hechos estaba parqueando en la Multi Begonia No. 7 y escuchó un (1) disparo y como veinte (20) minutos después vio pasar a un sujeto que conoce como ÑOÑI, el cual iba corriendo y presume que esté llevaba un arma de fuego en su mano derecha. La Personería Segunda Municipal del Distrito de C. emite providencia indagatoria calendada 19 de julio de 2010, en contra de G.A.J.R. (A) ÑOÑI como presunto infractor de las disposiciones legales contenidas en el Capítulo I, Sección Primera, Del Libro II del Código Penal (Homicidio Doloso), en perjuicio de A.A.B.B. (A) SINGAPUR (q.e.p.d.). (fs.53-59) R. declaración indagatoria el señor G.A.J.R. (A) ÑOÑI (fs. 60-63, 89-92), el cual niega las acusaciones y se ubica para el día de los hechos jugando baraja en calle 2, J.A., en compañía de unos amigos llamados Colo, Fumao, K. y C. de dos de la mañana (2:00 A.M.) hasta las tres y veinticinco (3:25 a.m.) aproximadamente. De fojas 75 a 78 se cuenta con la declaración jurada de J.E.T.R., el cual indicó que el día del hecho de sangre, escuchó la detonación de un arma de fuego, se asomó a su ventana y vio a L. corriendo por el parque con un arma de fuego en la mano y describe su vestimenta. La Personería Segunda Municipal del Distrito de C. mediante providencia de fecha 19 de julio de 2010, le concede a G.A.J.R. (A) ÑOÑI, una medida distinta a la detención preventiva. (fs. 79-87) R. declaración indagatoria el señor L.A.H.D., como supuesto infractor de las disposiciones legales contenidas en el Capítulo I, Sección Primera, Del Libro II del Código Penal (Homicidio Doloso), en perjuicio de A.A.B.B. (A) SINGAPUR (q.e.p.d.), el cual aduce que para el día de los hechos se encontraba durmiendo en su hogar junto a su familia desde las 10:30 P.M. hasta las 9:00 a.m. del día siguiente. (fs. 108-112) A través del informe de novedad de 14 de septiembre de 2010, se deja constancia de la diligencia de registro y allanamiento realizada en el corregimiento de Barrio Norte, calles 3 y 4, avenida J.A., casa N.° 3025, cuarto N.° 2, en la cual se encontró un arma pistola calibre 9mm, marca S. &W., modelo 459, de color negro con número de serie A755320, con su respectivo cargador con nueve (9) municiones calibre 9mm sin detonar, en presunta tenencia del señor G.A.J.R. (A) ÑOÑI (fs. 180-189). El Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial de Panamá, S. Transitoria, a través del Auto de 1ª. I.. (Ampliación) N.° 35 de 31 de agosto de 2011, decreta la ampliación del sumario con el fin de receptar la copia autenticada de la prueba balística efectuada al arma de fuego encontrada en la diligencia de registro y allanamiento hecha en la residencia del señor G.A.J.R. (A) ÑOÑI y los antecedentes penales de los presuntos implicados en este hecho punible. (fs.262-273) Mediante V.F.N.° 114 de 22 de julio de 2011 (fs.248-257) y Vista de Ampliación N.° 14 de 28 de diciembre de 2012 (fs.305-309), la Fiscalía Tercera Superior del Primer Distrito Judicial de Panamá, recomienda se dicte un auto de llamamiento a juicio en contra de los señores G.A.J.R. (A) ÑOÑI y L.A.H.D.. El Segundo Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial, S. Transitoria mediante Auto de 1ra. I.. No.324 (S.P.) de 30 de mayo de 2014 concluyó que las constancias procesales no son suficientes para proferir un auto de llamamiento a juicio contra los señores G.A.J.R. (A) ÑOÑI y L.A.H.D. por el delito Contra la Vida y La Integridad Personal que se les imputa. (fs.312-319) El Fiscal Tercero Superior del Primer Distrito Judicial de Panamá interpone escrito de apelación en tiempo oportuno a fojas 320-330. RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR EL MINISTERIO PÚBLICO (FS. 320-330). El recurrentesolicita la revocatoria de la decisión de primera instancia; aduciendo específicamente que existen los elementos probatorios para procesar penalmente a los señores J.R. y H.D., ya que se encuentra acreditado el extremo objetivo del delito Contra La Vida y La Integridad Personal (Homicidio Doloso) en perjuicio de A.A.B.B. (A) SINGAPUR (q.e.p.d.) y la vinculación de los imputados se desprende de las declaraciones existentes en el dossier, ya que los mismos han sido señalados, de manera directa, como las personas presentes en el momento que se dan los hechos, ubicándolos en el lugar de los hechos en tiempo y espacio. En ese sentido la Fiscalía destaca que en el expediente consta la declaración indagatoria de G.J., la declaración jurada de J.E.T. y la declaración jurada del Testigo Protegido N.° 38, y además que se le encuentra a G.J. un arma de fuego, que resulto idónea para realizar disparos. Y finalmente aduce que el hecho punible se realizó debido a rivalidades que existen entre G.A.J.R. (A) ÑOÑI y L.A.H.D.. CONSIDERACIONES DE LA SALA PENAL Conocido el recurso de apelación formalizado por el Fiscal Tercero Superior del Primer Distrito Judicial de Panamá, procede la S. Segunda de lo Penal a resolver la alzada únicamente sobre los puntos objetados en la apelación, en consonancia con el artículo 2424 del Código Judicial. Con relación a las pruebas allegadas al cuaderno penal, consta la declaración jurada rendida por el/la Testigo Protegido/a N° PSMC-38 (fs. 18-21) quien manifestó lo siguiente: "... yo estaba parqueando en la multi Begonia No. 7 y escuché un (1) disparo, como veinte (20) minutos después vi pasar a un sujeto que conozco como ÑOÑI, iba corriendo, sé que llevaba un arma de fuego en su mano derecha, la ocultaba por lo que no la puedo describir." "...no sé dónde exactamente se dio el crimen, donde cayó ni nada, pero vi salir corriendo a ÑOÑI dentro de las multis no se me (sic) muy bien el nombre pero entre esas esta la EMANUEL." "PREGUNTA: Diga si recuerda que tipo de vestimenta tenía el sujeto conocido como ÑOÑI para el día de los hechos. RESPUESTA: no (sic) lo puedo decir porque estaba oscuro ese lugar no había luz, pero como se cómo es él por su forma de caminar tiene una cizaña rara con la mano." En Declaración Jurada el testigo J.E.T.R. expreso lo siguiente (fs. 75-78): "...el día viernes 16 del presente mes a eso de las una y quince de la madrugada, escuché la detonación de un arma de fuego, me asome a la ventana y vi a L. corriendo por el parque con un arma de fuego en la mano, este estaba vestido con un suéter negro, pantalón 3/4 de color negro; me fui a mi cama y me quede dormido." Del análisis efectuado a las declaraciones juradas de los testigosN° PSMC-38 y J.E.T.R. se desprende que los mismos tuvieron una percepción directa de los hechos, pero muy endeble en el sentido de la vinculación hacia los encartados, ya que ninguno estuvo presente cuando se cometió el delito que se investiga, ni señalan directamente a la persona que lo realizó, y que solamente pueden afirmar que vieron corriendo a los señores G.A.J.R. (A) ÑOÑI y L.A.H.D.. Otra prueba alegada por la Fiscalía en su recurso de apelación es la Declaración Indagatoria (Ampliación) de G.A.J.R. (fs.89-92), por la cual este señala como autor del crimen a L.A.H.D. y C.B.: "CONTESTO: S.P., le dije eso, porque he escuchado comentarios que entre él y L. mataron al joven SINGAPUR del cual me acusan..." Esta superioridad advierte que el imputado hace este señalamiento no en base a precepciones propias sino por comentarios escuchados, restando así credibilidad a esta afirmación. Sobre otros elementos probatorios allegados a este proceso aduce el recurrente la copia autenticada de una prueba trasladada enviada por la Fiscalía Cuarta Superior de Circuito de la provincia de C., dentro del proceso seguido a G.A.J.R. (A) ÑOÑI por Tráfico de Arma y Explosivos, al cual se le encontró en tenencia de un arma calibre 9mm, marca S. &W., modelo 459, de color negro con número de serie A755320. Sin embargo, dentro de estas copias aportadas no consta informe de balística que determine que el arma en comento fuera la utilizada en este hecho investigado o sea compatible con alguna evidencia de la investigación. Otro hecho inconexo expresado por el Agente del Ministerio Público en su recurso de apelación versa sobre el elemento vinculante, mismo que procedemos a citar (fs.327-328): "En cuanto el elemento vinculante del cargo formulado por el delito de Homicidio, porque el primo de A.B., quien se llama LUCHO y le dicen CALILLA, tenía un problema con ÑOÑI por haber matado a un amigo el cual quería como un hermano; además tiene un tatuaje con las iniciales NS lo que quiere decir "NIÑOS DEL SILENCIO", cuando el victimario, el señor G.A.J. RAMOS en compañía de L.A.H.D.. Se mantenía gateando a la víctima A.A.B.B. dos (2) días antes de los acontecimientos, con un arma AK47 y una pistola 9mm, hasta concretizar el hecho el día 16 de julio de 2011, cuando le dispararon quitándole la vida, elementos que nos lleva a la conclusión en base a la forma en que se ejecuta este ilícito." El sustento citado al ser confrontado con lo manifestado por el testigo J.E.T.R. a foja 77 del sumario encuentra diferencias: "CONTESTO: licenciado (sic), según me dijeron Singapur había discutido con C.V., una semana antes de su muerte y le había dicho a este que él iba haber (sic), como en son de amenaza, debido a estos dicen que C.B. y L. son compinche, mataron a Singapur, ya que llevaban días cateando (sic) a Singapur, pero no lo encontraron, dos días antes del homicidio, vi cuando C.B. y L., pasaban frente a la multi donde vivo, C. con una AK47 y a L. con una pistola 9mm." Observa entonces esta S. que el supuesto elemento vinculante se encuentra desvirtuado, ya que según el testigo, quienes pasaron con las referidas armas frente a la multi-familiar eran C.B. y L., y no G.A.J.R. en compañía de L.A.H.D. como afirma la fiscalía en su escrito. Por lo anterior vemos que este sumario penal carece de elementos probatorios que puedan sustentar lo solicitado por el Agente de I.rucción, desde el punto de vista técnico jurídico, materializar la dualidad fáctico jurídica necesaria para proferir un auto de vocación criminal contra G.A.J.R. y L.A.H.D., habida cuenta que dentro el infolio penal sub júdice, sólo se ha logrado probar que en efecto el joven A.A.B.B. (A) SINGAPUR (q.e.p.d.), falleció producto de un homicidio. Cabe resaltar que un llamamiento a juicio, debe descansar sobre bases sólidas que no den espacio a dudas, más no, sobre indicios débiles como es el caso que nos ocupa. Para ello se instituye el principio constitucional de presunción de inocencia, que unido al Principio In Dubio Pro Reo, tienen a favorecer al imputado, cuando existan dudas razonables de su vinculación. En este sentido, la S. Penal, en fallo de 16 de mayo de 1995, expresó el siguiente criterio: "El auto de enjuiciamiento debe estar fundado en derecho y sometido a ese proceso de valoración de las informaciones y pruebas recogidas con relación al hecho punible y a la vinculación que debe existir entre el mismo y la actividad o conducta del imputado, de tal forma que si no existe ese vínculo no procede la apertura de causa criminal, como es la situación que se da en el caso presente" (R.J. Mayo 1995). En consecuencia, coincidimos con el criterio expresado por el Tribunal de primera instancia, en el sentido que los señores G.A.J.R. (A) ÑOÑI y L.A.H.D. deben ser favorecidos con un sobreseimiento provisional, toda vez que de las constancias del expediente no se desprenden los suficientes indicios para la apertura de causa criminal en su contra a la luz de lo dispuesto por el artículo 2219 del Código Judicial: Luego que el tribunal competente haya concluido o recibido las diligencias para comprobar el hecho punible y descubrir a los autores o partícipes, examinará si la averiguación está completa, pero, si no lo estuviere, dispondrá lo conducente al perfeccionamiento del sumario. Si encontrare que hay plena prueba de la existencia del hecho punible y cualquier medio probatorio que ofrezca serios motivos de credibilidad, conforme a las reglas de la sana crítica o graves indicios contra alguno, declarará que hay lugar a seguimiento de causa contra éste. PARTE RESOLUTIVA En mérito de lo antes expuesto, la Corte Suprema de Justicia, SALA PENAL, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMA el Auto de 1ra. I.. No. 324 (S.P.) de 30 de mayo de 2014, dictado por el Segundo Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial: S. Transitoria, mediante el cual se Sobresee Provisionalmente a los señores G.A.J.R. (A) ÑOÑI y L.A.H.D., en el proceso seguido por la presunta comisión del delito de Homicidio doloso, cometido en perjuicio del A.A.B.B. (q.e.p.d.). N., HARRY ALBERTO DÍAZ GONZÁLEZ JERÓNIMO MEJÍA E. -- JOSÉ EDUARDO AYU PRADO CANALS ARLENE CABALLERO (Secretaria)

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR