Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), Pleno, 11 de Noviembre de 2021

Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá

Sala: Pleno

Ponente: Carlos Alberto Vásquez Reyes

Fecha: 11 de noviembre de 2021

Materia: A. de Garantías Constitucionales

Apelación

Expediente: 733-2020

VISTOS:

Conoce el Pleno de la Corte Suprema de Justicia en grado de Apelación, el A. de Garantías Constitucionales interpuesto por el Licenciado R.M.C., en nombre y representación de la sociedad PAR INTERCONTINENTAL (PANAMA), S., contra los Autos N°0537 y N°0688, fechados 12 de junio y 20 de julio del 2020, respectivamente, dictados por el Juzgado Segundo de Circuito Civil de la Provincia de C..

En la Resolución N°0537, el Tribunal resolvió lo siguiente:

...En mérito de lo expuesto, ...CONVIERTE EN EJECUTIVO, el presente Proceso Ordinario interpuesto por PAR INTERCONTINENTAL PANAMA, S., en contra de SARAYA INTERNACIONAL, S., a fin de materializar la ejecución de la Resolución del Primer Tribunal Superior de Justicia de 19 (sic) de febrero de 2018 y el Auto N°0347 de 9 de marzo de 2020, proferido por este Tribunal a favor de SARAYA INTERNACIONAL, S., en contra de PAR INTERCONTINENTAL PANAMA, S., sociedad inscrita a ficha 102344, rollo 9981, imagen 51 del Registro Público, por tanto:

PRIMERO: LEVANTA el Secuestro decretado mediante Auto N°507 de 7 de agosto de 2008 sobre la fianza perteneciente a SARAYA INTERNACIONAL, S., que reposa en el Juzgado Sexto de Circuito Civil de Panamá, por la suma de B/.1,121,283.94, con el Banco Towerbank International Inc., identificada bajo el número de Garantía Bancaria GRB00107009983 dentro del Proceso Ordinario Declarativo propuesto por AVEIRO FINANCE INC., PAR INTERCONTINENTAL PANAMA, S., RAMESHRAI PARVANI Y OTROS, por lo tanto SE CANCELA la fianza de daños y perjuicios consignada dentro del cuadernillo de secuestro y SE ORDENA su entrega a su respectivo fiador, por haber sido SARAYA INTERNACIONAL, S., parte demandada vencedora en este proceso.

SEGUNDO: NIEGA EL EMBARGO sobre la suma por la cual fue emitida la fianza N°074-001-000001333-000000 de 1 de agosto de 2008, por la Compañía Internacional de Seguros por el monto de B/.337,000.00, a petición de PAR INTERCONTINENTAL PANAMA, S., en base al Artículo 1092 del Código Judicial, por encontrarse secuestrada por el Juzgado Séptimo de Circuito de lo Civil del Primer Circuito Judicial de Panamá.

TERCERO: DECRETA EMBARGO sobre las cuentas bancarias de cualquier naturaleza (corriente, ahorro, plazo fijo) que posea PAR INTERCONTINENTAL PANAMA, S., en los siguientes bancos:...

CUARTO: El embargo se decreta hasta la concurrencia de la suma de TRESCIENTOS SETENTA Y DOS MIL QUINIENTOS TREINTA Y CINCO BALBOAS CON 00/100 (B/.372,535.00), en concepto de costas y gastos aprobados mediante Auto N°0347 de 9 de marzo de 2020...

Por su parte el Auto N°0688 dispuso lo siguiente:

En mérito...AMPLÍA EL EMBARGO, decretado mediante Auto N°0537 de 12 de junio de 2020, a favor de SARAYA INTERNACIONAL, S., en contra de PAR INTERCONTINENTAL PANAMA, S., por lo tanto DECRETA EMBARGO sobre la suma por la cual fue emitida la fianza N°074-001-000001333-000000 de 1 de agosto de 2008, por la Compañía Internacional de Seguros por el monto de B/.337,000.00, a petición de PAR INTERCONTINENTAL PANAMA, S.

Hasta la concurrencia de la suma de TRESCIENTOS SETENTA Y DOS MIL QUINIENTOS TREINTA Y CINCO BALBOAS CON 00/100 (B/.372,535.00)...

1. DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA

   El fallo recurrido es la Resolución del 2 de septiembre del 2020, dictada por el Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial de Panamá, mediante la cual NO ADMITE el A. de Derechos Constitucionales propuesta, al considerar que del fundamento utilizado por el Accionante, sobre las Garantías Constitucionales que se consideran infringidas, se desprende que éste pretende utilizar esta vía para que se analice la actuación de la J. de la causa en cuanto a la aplicación e interpretación de la Ley, debate que corresponde al plano de la legalidad y no al ámbito constitucional.

   Indica que también se pretende que se analice si el trámite que se le dio a la ejecución de la Sentencia es correcto o no, porque considera que las costas no constituyen condena.

   Además, observa el A-quo que de las circunstancias planteadas no se observa a simple vista, alguna de las excepciones que la jurisprudencia ha señalado que pueden propiciar el examen de fondo en estos casos.

2. POSICIÓN DEL RECURRENTE

   El Apelante, no se encuentra de acuerdo con la decisión del Tribunal de Primera Instancia, indicando que en este expediente la sociedad PAR INTERCONTINENTAL (PANAMÁ) S., interpuso un Proceso Ordinario Declarativo con Acción de Secuestro contra la Sociedad Saraya Internacional, S., ante el Juzgado Segundo de Circuito Civil de la Provincia de C., con el propósito que se realizaran declaraciones por hechos originados en actuaciones judiciales promovidas por esta última en su contra, ante los Juzgados Sexto y...