Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 13 de Octubre de 2015

PonenteNelly Cedeño de Paredes
Fecha de Resolución13 de Octubre de 2015
EmisorTercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral

VISTOS: La Licenciada Danabel R. de Recary, actuando en representación de la AUTORIDAD DEL CANAL DE PANAMA, interpuso recurso de apelación contra la Decisión No.4/2014 de 31 de marzo de 2014, proferida por la Junta de Relaciones Laborales de la Autoridad del Canal de Panamá, dentro de la denuncia por práctica laboral desleal No. PLD-34/06 interpuesta por el C.J.L. contra la ACP. El recurso de apelación fue admitido por la Junta de Relaciones Laborales mediante la Resolución No.52/2014 del 13 de mayo de dos mil catorce (2014). I. ANTECEDENTES DEL CASO El 11 de septiembre de 2006, el señor J.L., Capitán de Marina, Práctico de la División de Pilotos de la Autoridad del Canal, interpuso, mediante apoderado judicial, denuncia por práctica laboral desleal en contra de la Autoridad del Canal de Panamá,fundamentada en la violación de los numerales 1 y 8 del artículo 108 de la Ley Orgánica, así como el artículo 84 del Reglamento de Relaciones Laborales. En su escrito, identificado como PLD-34/06, el denunciante alega que la ACP interfiere o restringe el derecho que le corresponde e igualmente desobedece o se niega al cumplimiento de las disposiciones de la Ley Orgánica, la Convención Colectiva, el Reglamento de Relaciones Laborales y el Manual de el Empleado, al incurrir en una indebida aplicación del procedimiento para el cierre de su tiempo de trabajo; y la atención en casos de urgencias. Hechos relacionados con el accidente sufrido el 15 de marzo de 2006, en el momento en que viajaban en un vehículo oficial de la Autoridad del Canal de Panamá en la carretera Panamá-Colón, el cual fue colisionado en su parte trasera por un vehículo particular. La Junta de Relaciones Laborales, mediante Resolución No.30/2007 de 5 de enero de 2007, procedió con la admisión de la denuncia, al considerarse que había méritos suficientes para ello. Por su parte, la Autoridad del Canal de Panamá presentó fuera del término los descargos respecto a la denuncia propuesta en su contra por el C.J.L., siendo su escrito declarado extemporáneo por la Junta de Relaciones Laborales (Resuelto No.23/2007 de 8 de febrero de 2007) sin embargo, en los trámites procesales subsiguientes la ACP dejó expuesta su posición, alegando que no llevó a cabo ninguna acción que restringiera el ejercicio de derechos por parte del trabajador. Seguidamente, el 13 de marzo de 2007, la Unión de Prácticas del Canal de Panamá (UPCP) presentó solicitud de tercería coadyuvante en el presente proceso, siendo admitida mediante Resolución No.54/2007 de 16 de marzo de 2007. Asimismo, consta que la apoderada judicial de la ACP presentó escrito, por el cual solicitaba a la Junta de Relaciones Laborales emitiera una decisión sumaria, no obstante, la referida solicitud fue negada por medio de la Resolución No.55/2007 de 19 de marzo de 2007, y decide reprogramar la audiencia para el día martes 27 de marzo de 2007 a las nueve de la mañana. II. RESOLUCIÓN APELADA Consecuentemente, previo a las investigaciones correspondientes y al cumplimiento de todas las etapas procesales respectivas, la Junta de Relaciones Laborales profirió la Decisión No.4/2014, de 31 de marzo de 2014, por medio del cual resolvió lo siguiente: "PRIMERO: DECLARAR la comisión de una práctica laboral desleal por parte de la Autoridad del Canal de Panamá al conducir al capitán J.L. a la Estación de Reporte de Diablo para que procediera con el cierre de su tarjeta de tiempo de manera previa a ser trasladado a un centro médico de su preferencia, para recibir atención médica. SEGUNDO: ORDENAR a la Administración de la Autoridad del Canal de Panamá, realizar el pago correspondiente al capitán J.L. del día 15 de marzo de 2006, el cual debe considerar desde el momento en que indebidamente se cerró su tiempo de trabajo, hasta el momento en que se cerró su tiempo en la Estación de Reporte correspondiente con los respectivos recargos, incentivos e intereses, conforme a lo regulado en la Convención Colectiva de la Unidad Negociadora de los Prácticos del Canal de Panamá y el artículo 97 y concordantes del Reglamento de Relaciones Laborales. TERCERO: ORDENAR a la Administración de la Autoridad del Canal de Panamá, cubrir el pago de los honorarios profesionales del abogado que representó al trabajador en el proceso los cuales se fijan en el 30% de la suma debida al trabajador. III. FUNDAMENTO DE LA APELACION Por su parte, la apoderada especial de la ACP luego de exponer un recuento de los antecedentes del caso, alude a una serie de consideraciones de forma y de fondo por la cual difiere del criterio esgrimido por la Junta de Relaciones Laborales. Así, alega que la denuncia interpuesta por el C.J.L. carece de sustento jurídico, por cuanto los hechos cuestionados por el denunciante y el supuesto derecho infringido, no constituyen una causal de práctica laboral desleal de las taxativamente enumeradas en el artículo 108 de la Ley Orgánica y en su desarrollo, el artículo 84 del Reglamento de Relaciones Laborales. A través del recurso de apelación, se solicita a la S. se revoque la Decisión No.4/2014 de 31 de marzo de 2014, emitida por la Junta de Relaciones Laborales de la Autoridad del Canal de Panamá y, en su lugar, se decrete que los hechos alegados en la denuncia no constituyen una práctica laboral desleal de conformidad con el artículo 108 de la Ley 19 de 11 de junio de 1997 (Orgánica de la ACP) y asimismo se desestime todas las solicitudes de reparación presentada por la parte denunciante como remedio a la denuncia de práctica laboral desleal. IV. OPOSICIÓN A LA APELACION El Licenciado C.S.V., en representación del capitán J.L., presentó escrito de oposición al recurso de apelación presentado por la apoderada de la Autoridad del Canal de Panamá, argumentando que el escrito de la parte recurrente contiene un recuento procesal sesgado e inoportuno dirigido a confundir al Tribunal de alzada. Que la impugnación promovida constituye un acto dilatorio y de ejercicio abusivo del derecho, toda vez que no se ha podido demostrar que existe una violación legal, ni constitucional en el fallo dictado por la Junta de Relaciones Laborales; debido a que las decisiones de la Junta son inapelables y, en consecuencia, no cabe recurso alguno contra ellas como regla básica del procedimiento. Señala, además, que este proceso ha permanecido en trámite por ocho (8) años y los motivos originales de su acción han sido ampliamente aclarados por normas contenidas en los Convenios Colectivos de Trabajo suscrito entre las partes. V. DECISIÓN DE LA SALA Luego de un recuento de los hechos en que la recurrente fundamenta su escrito de apelación, así como la oposición a los mismos, procede esta Superioridad a iniciar un acucioso análisis del acto apelado con el objeto de ponderar si hay lugar a efectuar la revocatoria de la decisión recurrida, previo a las siguientes observaciones: En primer lugar,esta S. observa que, a lo largo del escrito y con el cual la recurrente pretende la revocatoria de la decisión proferida por la JRL, no alude a la infracción de ninguna de las disposiciones contenidas en la Ley 19 de 11 de junio de 1997 (Orgánica de la Autoridad del Canal de Panamá). Sin embargo, la misma Ley en su artículo 114, señala que las decisiones de la Junta de Relaciones Laborales serán "inapelables", salvo que sean contrarias a la Ley (Ley Orgánica), en cuyo caso la apelación se surtirá ante la S. de lo Contencioso administrativo. La norma citada es del tenor literal siguiente: Artículo 114. La Junta de Relaciones Laborales tramitará con prontitud, todo asunto de su competencia que se le presente y, de conformidad con sus reglamentaciones, tendrá la facultad discrecional de recomendar a las partes los procedimientos para la resolución del asunto, o de resolverlo por los medios y procedimientos que considere convenientes. Las decisiones de la Junta de Relaciones Laborales serán inapelables, salvo que sean contrarias a esta Ley, en cuyo caso la apelación se surtirá ante la S. de lo Contencioso-administrativo de la Corte Suprema de Justicia, cuya decisión será definitiva y obligatoria. (resalta la S.) Asimismo, el artículo 3 del Acuerdo No.20 del 15 de enero de 2004 (Por el cual se aprueba el Reglamento de Apelaciones de las Decisiones de la Junta de Relaciones Laborales) en su numeral 4 precisa que el recurso de apelación deberá contener "El o los artículos de la Ley Orgánica de la Autoridad del Canal de Panamá que consideran violados". Sobre el particular, es importante señalar que de conformidad con el artículo 2 del Acuerdo No.29 de 21 de febrero de 2006, por el cual se modifica el Reglamento General de Procedimiento de la Junta de Relaciones Laborales, dispone que "Todos los procesos de competencia de la Junta son de una sola instancia o grado, no obstante, la S. Tercera de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia conocerá del Recurso de Apelación por ilegalidad, conforme a lo establecido en el artículo 114 de la Ley 19 de 11 de junio de 1997." (resalta y subraya la S.) El recurso de apelación, tal y como viene ensayado, dista de las exigencias que para tal fin consagra la normativa que regula el régimen especial de relaciones laborales de la Autoridad del Canal de Panamá, específicamente en el párrafo segundo del artículo 114 de la Ley 19 del 11 de junio de 1997 (Orgánica de la ACP). La recurrente no hace argumentación jurídica alguna, a fin de desentrañar su contenido o de aplicar su regulación al caso correspondiente. Ante esta omisión, el control de legalidad que pudiera realizar esta S. de la Corte Suprema de Justicia, se ve privado de medios argumentales para provocar la ilegalidad pretendida. Dentro de ese contexto, la S. advierte que, el recurso de apelación en contra de las decisiones proferidas por la Junta de Relaciones Laborales de la Autoridad del Canal de Panamá, es un medio extraordinario de impugnación de determinadas resoluciones proferidas por ese cuerpo Colegiado, como ente encargado de promover la cooperación y el buen entendimiento en las relaciones laborales, que busca la exacta observancia de las normas contenidas en la Ley 19 del 11 de junio de 1997 (Orgánica de la ACP), ofreciendo seguridad jurídica dentro del régimen especial de relaciones laborales que rige la Autoridad del Canal de Panamá. Adicionalmente, se le recuerda a la proponente que el recurso de apelación contra las resoluciones proferidas por la Junta de Relaciones Laborales, no constituye a esta S. como una segunda instancia per se, sino mas bien, cuando las decisiones de aquélla, incurran en una infracción de las normas contenidas en la Ley 19 de 11 de junio de 1997 (Orgánica de la Autoridad del Canal de Panamá). De allí, que resulta imprescindible que la expresión se ajuste no solo a las reglas técnicas, sino a la cita o transcripción literal del fundamento legal de la Ley Orgánica que infringe la resolución proferida por la Junta de Relaciones Laborales, para poder confrontar los cargos de ilegalidad endilgados, situación que no acontece en el caso bajo estudio. En ese orden de ideas, en Sentencia de 8 de abril de 2008, la S. expuso lo siguiente: "Es oportuno tener presente, que el recurso de apelación presentado en ocasión de impugnar las decisiones de la Junta de Relaciones Laborales del Canal de Panamá (en lo sucesivo la JRL o simplemente la Junta), debe basarse en violaciones o infracciones a la legalidad. Por lo que ésta vía de alzada especial debe interponerse expresando claramente los preceptos legales que se aducen violados, lo cual implica su transcripción y su interpretación jurídica, como un parámetro mínimo de control de legalidad de los fallos de la Junta de Relaciones Laborales." Cabe resaltar que a la JRL se le ha conferido la autoridad para tomar las medidas que considere pertinentes para el correcto desenvolvimiento del procedimiento que deba desarrollarse por razón de los procesos que sean de su competencia. Asimismo, el artículo 81 de la Ley 19 de 1997, medularmente establece que la Autoridad del Canal de Panamá está sujeta a un régimen laboral especial y que a los trabajadores, así como a las organizaciones sindicales, no les serán aplicables disposiciones o normas distintas a la que dispone la Ley 19 de 11 de junio de 1997, sus reglamentos o convención colectiva correspondiente, salvo que la misma ley disponga otra cosa. Reiteramos que, solamente en ocasiones excepcionales esta S. puede entrar a juzgar las decisiones que, en virtud de razonamientos motivados, resuelva la Junta de Relaciones Laborales, en ejercicio de sus funciones, es decir, en los casos en que dicha Junta haya infringido las normas de la Ley Orgánica. Así las cosas, la S. coincide con la parte oponente del presente recurso, en el sentido de que estos cargos no han sido sustentados en norma legal alguna, por lo que no le es posible al Tribunal ad quem hacer la confrontación o control de legalidad a efecto de determinar la potencial ilicitud de los actos acusados, por lo tanto, los mismos serán desestimados. En mérito de lo antes expuesto, la S. Tercera Contencioso Administrativa de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, RECHAZA DE PLANO el recurso de apelación interpuesto por la Licenciada Danabel R. de R. en representación de la AUTORIDAD DEL CANAL DE PANAMÁ contra la Decisión No.4/2014 de 31 de marzo de 2014, proferida por la Junta de Relaciones Laborales de la Autoridad del Canal de Panamá. N., N.C. DE PAREDES LUIS RAMÓN FÁBREGA SÁNCHEZ -- ABEL AUGUSTO ZAMORANO KATIA ROSAS (Secretaria)

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR