Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), 20 de Diciembre de 2004
| Ponente | Adán Arnulfo Arjona L. |
| Fecha de Resolución | 20 de Diciembre de 2004 |
| Emisor | Corte Suprema de Justicia (Panama) |
VISTOS:
En grado de apelación conoce el Pleno de la Corte Suprema, de la Acción de Amparo de Garantías Constitucionales propuesto por el licenciado A.G. en representación de ELÍAS SMITH AKIST, contra la decisión adoptada el día 14 de abril de 2004, Acta de Audiencia Preliminar No. 120 (LL.J.-No. 103) del Juzgado Decimotercero del Circuito Penal del Primer Circuito Judicial de Panamá.
RESOLUCIÓN RECURRIDA
Mediante el Auto de 7 de julio de 2004, el Primer Tribunal Superior del Primer Circuito Judicial decidió no admitir la Acción de Amparo presentada en beneficio de ELÍAS SMITH AKIST, contra el Juzgado Decimotercero del Circuito Penal del Primer Circuito Judicial de Panamá.
El criterio del Tribunal A-quo se fundamento básicamente en lo siguiente:
"En el caso que se examina, el señor E.S.A. no ha otorgado poder al licenciado A.H.G. para que interponga la acción de amparo de garantías constitucionales; y el licenciado A.G. no es el afectado con la orden impugnada, por lo que no esta legitimado para solicitar, en su propio nombre, la acción de amparo que se examina.
Por otro lado, "el acto impugnado lo constituye el acta de audiencia No. 120 de 14 de abril de 2004, contentiva del llamamiento a juicio No. 103 dictado por el Juzgado Decimotercero (sic)de Circuito de lo Penal del Primer Circuito Judicial de Panamá, ..." acto éste (llamamiento a juicio) que según innumerables pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia no es susceptible de ser atacado mediante esta especial acción de amparo de garantías constitucionales.
Por otro lado, los cargos que se le hacen a la orden que se impugnan van dirigidos a una orden de allanamiento practicada por el Corregidor de J.D., imputándosele el hecho de no ser competente para efectuar tal acto y de no apegarse a los trámites legales, situación ésta que no es parte del acto que ahora se impugna en el amparo."(F.16 del expediente)
ARGUMENTOS DEL APELANTE
El representante del amparista señala en cuanto al criterio de que el sindicado no le ha otorgado poder para promover la acción constitucional, que la misma se presentó en interés del procesado SMIT AKIST, lo que según el artículo 31 del Reglamento Interno del Instituto de Defensoría de Oficio no puede considerarse que no hay legitimidad, si se ha presentado copia de la designación como Defensor de Oficio del sindicado en el proceso penal que le sigue el Juzgado Decimotercero del Circuito Penal del Primer Circuito Judicial de Panamá, dado que los defensores...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba