Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), 24 de Octubre de 2006

PonenteRoberto González R.
Fecha de Resolución24 de Octubre de 2006
EmisorCorte Suprema de Justicia (Panama)

VISTOS:

En grado de apelación conoce el Pleno de la Corte Suprema de la acción de amparo de garantía constitucional presentada por el licenciado E.R.M., en nombre y representación de B.V., contra la orden de hacer contenida en la resolución de 8 de mayo de 2006, proferida por el Director Regional de Trabajo de la Provincia de Veraguas, y a través de la cual se ordenó el archivo del expediente contentivo del pliego de peticiones presentado a las empresas MINAS SANTA ROSA, S.A. ; BROWN AND ROOT INC. Y COMPAÑÍA INTERNACIONAL DE SEGUROS, S.A.

RESOLUCIÓN RECURRIDA

Mediante resolución de 4 de mayo de 2006, el Tribunal Superior del Segundo Distrito Judicial (Coclé y Veraguas), decidió no conceder la acción de amparo de garantías constitucionales, por considerar que en la emisión de la resolución de 8 de mayo de 2006, a través de la cual se ordenó el archivo del expediente contentivo del pliego de peticiones presentado a las empresas MINAS SANTA ROSA, S.A.; BROWN AND ROOT INC. Y COMPAÑÍA INTERNACIONAL DE SEGUROS, no se observa infracción alguna al debido proceso, ya que no es procesalmente posible mantener abierto un proceso de pliego de peticiones, cuando no existe relación laboral que ampare este tipo de peticiones, lo que hace imposible el reconocimiento de la tutela constitucional (fs. 313-321).

POSICIÓN DEL RECURRENTE

De folios 326 a 337, encontramos la sustentación del escrito de apelación presentado por el licenciado E.R.M., quien cuestiona el manejo que se le dio a la demanda de amparo de garantía constitucional en el tribunal de primera instancia y en este sentido señala que de la simple lectura del fallo se concluye que el tribunal a-quo redujo la controversia, a las actuaciones del supuesto curador, ilegítimamente representado. En relación a la conducta del nuevo Director Regional de Trabajo de Veraguas, licenciado J.C.T., estima que el Tribunal se movió en la dirección de convalidar, la refoliación del expediente del pliego de peticiones, la extracción del mismo de piezas importantes, y en introducir piezas de otros expedientes para acomodar el archivo del mismo, aplicando indebidamente el artículo 1032 del Código Judicial.

POSICIÓN DEL TERCERO INTERESADO

Por su parte el licenciado B.G.J., representante legal de L.A.D., curador judicial dentro del proceso de quiebra seguido a la sociedad MINAS SANTA ROSA, S.A., señala que el recurrente en el libelo de formalización del recurso de apelación no introduce elemento nuevo que haga variar la resolución de 4 de mayo de 2006, emitida por el Tribunal Superior del Segundo Distrito Judicial de Panamá, Coclé-Veraguas, en donde en su parte resolutiva no se concede la acción de amparo de garantías constitucionales promovida por el señor B.V., en contra del Director Regional de Trabajo y Desarrollo Laboral de la Provincia de Veraguas, a fin de obtener la nulidad de la orden de hacer contenida en el proveído NO. 2 D.R.T.D.L.V-06 de 8 de marzo de 2006, pues tan solo se limita a desestimar de manera infundada el procedimiento utilizado por el Tribunal Superior del Segundo Distrito Judicial de Panamá, Coclé-Veraguas, en lo referente a la admisión, curso, debate y resolución de la Acción de Amparo de Garantía Constitucional promovida por el señor B.V., en contra del Director Regional de Trabajo y Desarrollo Laboral de la Provincia de Veraguas.

En este sentido señala que el recurrente, en su escrito de sustentación de apelación sólo se limitó a desistir de manera infundada el procedimiento utilizado por el Tribunal Superior del Segundo Distrito Judicial de Coclé-Veraguas, en lo referente a la admisión, curso, debate y resolución de la acción de amparo de garantía constitucional promovida por el señor B.V. en contra del Director Regional de Trabajo y Desarrollo Laboral de la provincia de Veraguas, motivo por el cual la resolución recurrida debe confirmarse en todas sus partes, pues la misma se fundamenta única y exclusivamente en las constancias procesales recopiladas en el expediente (fs. 339-344)

ANÁLISIS DE PLENO

Luego de estudiar el recurso de apelación presentado por el licenciado E.E.R.M., así como la posición planteada por el tercero afectado y la decisión emitida por el tribunal de primera instancia, procede esta Superioridad a dirimir la controversia planteada.

Antes de avanzar es necesario señalar que la intención del licenciado E.E.R.M. no ha quedado expuesta de manera clara en el escrito de apelación donde se limita a cuestionar la forma en que se tramitó y decidió el amparo por él presentado en primera instancia, incluso en la sección correspondiente a "Los Fundamentos del Fallo Frente al Derecho Positivo", se limita a cuestionar la decisión adoptada por el tribunal ordinario, jurisdicción en la cual aceptó el fallo cuestionado, y en consecuencia no hizo uso de los recurso ordinarios que tenía a su disposición (ver foja 250 de los antecedentes donde se desiste del recurso de apelación anunciado de la sentencia de 12 de octubre de 2001), cuestiona además la legitimidad del curador de la empresa MINAS SANTA ROSA, S.A., omitiendo explicar en forma clara cómo se produce la transgresión al artículo 32 de la Constitución Nacional.

De acuerdo a las piezas laborales observa esta Superioridad que el 1 de marzo de 2000 se presentó ante la Dirección Regional de Trabajo de la provincia de Veraguas, pliego de peticiones, (ver fojas 1 a 167 de los antecedentes) donde luego de comprobarse el cumplimiento de los requisitos y formalidades legales se notificó a las empresas demandadas el pliego de peticiones interpuesto, dándose así inicio a los procedimientos de conciliación, previstos en los artículos 432 y siguientes del Código de Trabajo.

Al no llegarse a un acuerdo entre las partes, los trabajadores por intermedio de su apoderado judicial, licenciado E.E.R.M., notificaron a la autoridad administrativa la declaratoria de huelga indefinida (fs 97-100), decisión que fue avalada por ésta.

Reposa en autos informe calendado 27 de abril de 2000, a través del cual el Ingeniero F.V., Gerente General de la empresa Minas Santa Rosa, S.A., manifestó verbalmente que él no va a comparecer a ninguna citación del pliego de peticiones, porque al mismo debe acudir el Administrador Judicial de la empresa (f. 164).

Ante este hecho se acopio al cuaderno Auto No. 2769 de 14 de diciembre de 2000, a través del cual se declaró en formal Estado de Quiebra a la sociedad MINAS SANTA ROSA, S.A., y se designó al licenciado L.A.D., como curador de la quiebra (fs. 169-173).

Dentro del expediente de la quiebra encontramos Acta de la Reunión celebrada el 13 de marzo de 2001, suscrita por el licenciado D.R.H. (MINAS SANTA ROSA, S.A.), y por los trabajadores B.V., R.Y., M.N., licenciado E.R.M., quienes estaban facultados para suscribir cualquier arreglo entre las partes (f. 3 del cuaderno), en la cual se decidió lo siguiente:

PRIMERO

Las partes declaran y reconocen que Minas Santa Rosa, S.A. (Bajo Administrador Judicial), se encuentran en huelga desde el 24 de abril de 2000, en virtud del Pliego de Peticiones presentado el 28 de febrero de 2000 e igualmente declaran y reconocen que los cinco puntos del pliego de peticiones solamente se le ha logrado acuerdo sobre el punto No. 2; acuerdo que ha sido reconocido en sentencia de 20 de diciembre de 2000 por la Corte Suprema de Justicia.

SEGUNDO

Las partes declaran que en virtud de que contra Minas Santa Rosa, S.A. (Bajo Administración Judicial) se ha abierto un proceso de Quiebra en el Juzgado Décimo Quinto de Circuito, Ramo Civil, y que conforme al Acta No. 6 de 31 de enero de 2000, Minas Santa Rosa, S.A. (Bajo Administración Judicial) y los trabajadores habían acordado que en caso de darse este evento (quiebra) quedaban debidas las prestaciones laborales; acuerdan en atención al punto No. 1 del Pliego de Peticiones proceder a liquidar a todos los trabajadores en base a la cuantía establecida conforme al punto No. 2 del pliego de peticiones, para estos efectos, se acuerda, que los salarios y prestaciones se calcularán hasta el 31 de marzo de 2001 (ver fojas 198-200).

Finalmente se adjuntó al cuaderno laboral Sentencia calendada 12 de octubre de 2001, a través de la cual, el Juez Suplente del Juzgado de Trabajo de la Séptima Sección de Veraguas, negó la declaratoria de ilegalidad de huelga, solicitada por el licenciado S.A.C., en representación del Curador de la Quiebra de Minas Santa Rosa, S.A. por considerar que en esta empresa no hay huelga, ante el reconocimiento de prestaciones que son producto de la terminación de la relación laborar específicamente despido, que no hay trabajadores de la Empresa MINAS SANTA ROSA, S.A., sino ex trabajadores que han mantenido la ocupación de las instalaciones de la misma de manera ilegal. Si no hay trabajadores y no hay suspensión temporal de actividades en la empresa, con uno o más de los objetivos expresamente plasmados en el artículo 480 del Código de Trabajo. (fs. 211-225). Decisión que fue avalada por las trabajadores quienes desisten de la apelación anunciada contra esta resolución.

Tal como se observa en los hechos que anteceden los cuales fueron resaltado por el tribunal de amparo de primera instancia, al no existir huelga, ya que la empresa contra la cual se presentó el pliego de peticiones fue declarada en quiebra, a la cual concurrieron los trabajadores a reclamar su crédito, obteniendo el reconocimiento de sus prestaciones e indemnizaciones ya que fueron despedidos por causas económicas, previa autorización de la Dirección General de Trabajo de Veraguas, desaparece el objeto y los sujetos del proceso del pliego de peticiones. Lo que motivó al Director de Trabajo y Desarrollo Laboral de la Provincia de Veraguas, a través de la resolución calendada 8 de marzo de 2006, ordenar el archivo del expediente contentivo del pliego de peticiones presentado contra las empresas MINAS SANTA ROSA. S.A..

De lo expuesto, y ante la decisión adoptada por el tribunal de primera instancia, a través del cual se decidió no conceder la Acción de Amparo de Garantías Constitucionales, formulada por B.V. en calidad de delegado de los trabajadores de MINA SANTA ROSA, SA., en base al principio de notoriedad judicial consagrado en el artículo 1032 del Código Judicial. Cabe resaltar que en materia laboral rige el principio de autonomía procesal, consagrado en el artículos 5 del Código de Trabajo, cuyo tenor literal es el siguiente:

ARTICULO 5: Los casos no previstos en este Código ni en las disposiciones legales complementarias, se resolverán de acuerdo con los principios del Derecho del Trabajo, las normas de este Código que regulen casos o materias semejantes, la equidad y la costumbre.

De acuerdo a la norma transcrita y tal como lo señala la doctrina y la jurisprudencia laboral el Derecho Laboral Panameño es autónomo y sólo permite a los juzgadores que los casos no previstos en el Código de Trabajo y en las normas complementarias, sean resueltos de acuerdo a los principios generales de Derecho del Trabajo, las normas del Código de Trabajo que regulen casos semejantes, la equidad y la costumbre. El propósito de esta disposición es evitar toda remisión al Código Judicial.

Lo expuesto nos lleva a señalar que en el caso súbjudice, en efecto el proceso de pliego de peticiones tramitado en la Dirección Regional de Trabajo y Desarrollo Laboral de la Provincia de Veraguas, ha perdido su objeto, el cual fue resuelto a través del Acta de la Reunión Celebrada el martes 13 de marzo de 2001, donde se acordó liquidar a todos los trabajadores y se estableció que el pago de las prestaciones de los mismos se ejecutara con la venta de los bienes de la empresa.

En virtud de lo expuesto y en atención a lo dispuesto en el artículo 525 del Código de Trabajo que a su tenor señala:

El Juez, al proferir sus decisiones, debe tener en cuenta que el objeto del proceso es el reconocimiento de los derechos consignados en la ley substancial y con este criterio se deben interpretar las disposiciones del presente Código.

De la norma transcrita queda evidenciado que el Juzgador al momento de tramitar o decidir un caso debe tener siempre presente el reconocimiento del objeto del proceso, en este caso el pago de las prestaciones laborales, el cual fue acordado entre las partes, tal como consta en el Acta de la Reunión celebrada el 13 de marzo de 2001, en tal sentido al no existir el mismo no tiene ningún sentido que se prosiga con el proceso, pues no existe pretensión, aunado a que no existen en la empresa trabajadores sino ex trabajadores, ya que fueron liquidados, y el proceso resulta a todas luces ilusorio, es por ello que la decisión adoptada por la Dirección Regional de Trabajo y Desarrollo Laboral de la provincia de Veraguas, mediante proveído de 8 de marzo de 2006, no transgrede principios el debido proceso, razón por la cual no prosperan las objeciones presentadas por el recurrente las cuales debieron ser objetadas en el momento procesal oportuno.

Por las razones expuesta, procede esta Superioridad a confirmar la resolución expedida por el Tribunal Superior del Segundo Distrito Judicial (Coclé y Veraguas ), a través de la resolución calendada 4 de mayo de 2006.

PARTE RESOLUTIVA

Por lo que antecede, la CORTE SUPREMA-PLENO, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia expedida por el Tribunal Superior del Segundo Distrito Judicial, el día 4 de mayo de 2006, a través de la cual NO SE CONCEDE la acción de amparo de garantías constituciones, propuesta por B.V. en su calidad de delegado de los trabajadores de MINAS SANTA ROSA, S.A., contra la orden de hacer contenida en el proveído No. 2 D.R.T.D.L.V. 06 fechado 8 de marzo de 2006, expedido por la Dirección Regional de la Provincia de Veraguas.

N.,

ROBERTO GONZÁLEZ R.

HARLEY J. MITCHELL D. -- ANÍBAL SALAS CÉSPEDES -- WINSTON SPADAFORA F. -- JOSÉ A. TROYANO -- ADÁN ARNULFO ARJONA L. -- ESMERALDA AROSEMENA DE TROITIÑO -- VICTOR L. BENAVIDES P. -- ALBERTO CIGARRUISTA C.

YANIXSA YUEN (Secretaria General)

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR