Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 1ª de lo Civil, 28 de Febrero de 2007

Ponente:Harley J. Mitchell D.
Fecha de Resolución:28 de Febrero de 2007
Emisor:Primera de lo Civil
RESUMEN

RAMOS CHUE & ASOCIADOS, APODERADOS JUDICIALES DE BIENES RAÍCES FARALLON, S. A., APELAN CONTRA EL AUTO DE 26 DE ENERO DE 2004 DICTADO POR LA DIRECCIÓN GENERAL DEL REGISTRO PUBLICO

 
CONTENIDO

VISTOS:

La Licenciada EDNA RAMOS CHUE, actuando en nombre y representación de la sociedad anónima denominada BIENES RAICES FARALLON, S.A., ha interpuesto Recurso de Apelación contra el auto de 26 de enero de 2004 expedido por el Director General del Registro Público, por el cual se ordena la cancelación por edicto del Asiento 89124 del Tomo 2002.

El auto apelado califica defectuosa la Escritura Pública No.12364 de 19 de agosto de 2002, mediante la cual se celebra contrato de compraventa de la finca 1147 entre JOHN ALMILLATEGUI y la sociedad BIENES RAICES FARALLON, S.A., documento que ingresó al Registro Público mediante Asiento 89124 del Tomo 2002.

En el escrito contentivo del recurso, la apelante solicitó a la Sala Civil que "previa revocatoria de la resolución apelada, se ordene mantener suspendida la inscripción del Asiento 8914 del Tomo 2002, hasta tanto se resuelva de manera definitiva la solicitud de levantamiento de la anotación marginal de advertencia, que constituye el reparo efectuado al precitado documento".

Estando pendiente el recurso por resolver, la Secretaría de la Sala Primera de lo Civil recibió un escrito mediante el cual la apelante solicita lo siguiente:

"Quien suscribe, EDNA RAMOS CHUE, actuando en nombre y representación de la sociedad anónima BIENES RAÍCES FARALLON, S.A., concurrimos respetuosamente ante ustedes, a fin de poner en su conocimiento el contenido del fallo de fecha 21 de diciembre de 2005, dictado por la Sala Primera de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, dentro del proceso de verificación de medidas y linderos promovido por INVERSIONES ATALAYA, S.A., en contra de URBANIZADORA FARALLON, S.A., mediante el cual se revoca y deja sin efecto la anotación marginal decretada por el Registro Público y que constituía el reparo efectuado al documento calificado como defectuoso mediante el auto remitido en apelación.

En consecuencia, ha operado el fenómeno jurídico de sustracción de materia, por lo que solicitamos se imprima a la presente causa el impulso procesal, es decir, que se proceda a resolver.

Para los fines consiguientes, adjuntamos a la presente solicitud copia autenticada del fallo arriba descrito".

Observa la Sala que mediante fallo de 17 de abril de 2006 esta Sala Civil al resolver el recurso de casación interpuesto por INVERSIONES ATALAYA, S.A., contra la sentencia de 14 de julio de 2004 expedida por el Tribunal Superior del Segundo Distrito Judicial, en el proceso no contencioso de inspección sobre medidas y linderos que le sigue a URBANIZADORA FARALLON, S.A., declaró entre otros aspectos lo siguiente:

"Por lo anteriormente expuesto, la CORTE SUPREMA, SALA DE LO CIVIL, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, CASA la resolución expedida por el Tribunal Superior del Segundo Distrito Judicial de Coclé y Veraguas, fechada 14 de julio de 2004, REVOCA el Auto No.451 de 12 de mayo de 2003, dictado por el Juez Segundo de Circuito de Coclé, Ramo Civil, y actuando como tribunal de instancia dicta la sentencia de reemplazo así:

PRIMERO; Dejar sin efecto la nota marginal de advertencia dictada por el Registro Público, la cual mantiene fuera del comercio la finca No.1147 de Coclé, actualizada al Rollo 26769, Documento 1, y dispone mantener su valor registral.

...."

Para resolver la presente solicitud, la Sala mediante Oficio No.CSJ-SC-296-06 de 28 de diciembre de 2006, solicitó al Director General del Registro Público que certificara el historial de la finca 1147 y si en efecto, se había cumplido con lo ordenado en la sentencia de 21 de diciembre de 2005.

En virtud de ello, el Director General envió a la Sala el historial de la finca 1147, visible de fojas 59 a 74 del expediente y en el que se hace constar que, efectivamente, se dejó sin efectos la nota marginal de advertencia sobre la finca 1147 de Coclé fechada 26 de septiembre de 2002 y ampliada al 31 de enero de 2003.

Observa la Sala que el Registro Público al dejar sin efectos la nota marginal de advertencia sobre la finca 1147 de Coclé de fecha 26 de septiembre de 2002 y ampliada al 31 de enero de 2003, deviene sin objeto el recurso de apelación propuesto, ya que el mismo, tenía por objeto que esta S. "ordenara mantener suspendida la inscripción del Asiento 8914 del Tomo 2002, hasta tanto se resolviera de manera definitiva "la solicitud de levantamiento de la anotación marginal de advertencia de fecha 26 de septiembre de 2002 y ampliada al 31 de enero de 2002, y que constituía el reparo efectuado al precitado documento".

Recordemos que la sustracción de materia, ciertamente, constituye un fenómeno procesal que debe ser declarado por el juez cuando el objeto del proceso ha desaparecido, y que de acuerdo al Dr. J.F., es un medio de extinción de la pretensión "constituido por la circunstancia de que la materia justiciable sujeta a decisión deja de ser tal, por razones extrañas a la voluntad de las partes; no pudiendo el tribunal interviniente emitir un pronunciamiento de mérito" (PEYRANO, J.. Citado por FÁBREGA, J.. "La sustracción de materia", en Estudios Procesales. Tomo II. E.J.P.. Panamá. 1990. pág. 1195).

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL, actuando en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara que se ha producido SUSTRACCIÓN DE MATERIA en la presente causa y, por ende, ordena el archivo de la causa, previa devolución del expediente al Registro Público.

NOTIFÍQUESE.

HARLEY J. MITCHELL D.

JOSÉ A. TROYANO -- ALBERTO CIGARRUISTA CORTEZ

MANUEL JOSÉ CALVO C. (Secretario)