Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 1ª de lo Civil, 14 de Octubre de 2019

Ponente:Angela Russo de Cedeño
Fecha de Resolución:14 de Octubre de 2019
Emisor:Primera de lo Civil

Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá

Sala: Primera de lo Civil

Ponente: A.R. de Cedeño

Fecha: 14 de octubre de 2019

Materia: Civil

Casación

Expediente: 160-19

VISTOS:

El doctor M.E.B.M., apoderado judicial sustituto de BAY HEIGHTS CORPORATED. S.A. y M.B.C., ha formalizado recurso de casación en contra de la Sentencia de 8 de mayo de 2019 proferida por el Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, en el proceso ordinario declarativo que le siguen a PRO FINANCE PANAMA, S.A. e INVERSIONES EL TESORO PANAMA, S.A.

Sometido a reparto de rigor, el negocio se fijó en lista para que dentro de los tres primeros días, el opositor alegue en cuanto a la admisibilidad y, dentro de los tres días siguientes, el recurrente replique.

Vencido el término de alegatos, pasa la Sala a resolver en cuanto a la admisibilidad del recurso de casación, teniendo en cuenta lo preceptuado en el artículo 1180 del Código Judicial, así como la jurisprudencia de la Corte.

Observa la Sala, en el escrito de formalización del recurso de casación, así como en los antecedentes del caso, que la resolución recurrida es de aquellas contra las cuales concede la ley dicho medio extraordinario de impugnación, por tratarse de una sentencia dictada en segunda instancia por un Tribunal Superior de Justicia en un proceso de conocimiento. Además, el fallo impugnado versa sobre intereses particulares cuya cuantía supera el mínimo legal de B/.25,000.00

y se funda en preceptos que rigen en la República. Observa también la Sala que el recurso fue interpuesto en tiempo oportuno y por persona hábil.

Como primer punto, advierte la Sala que el casacionista ha dirigido su libelo, indebidamente, a los Magistrados del Primer Tribunal Superior de Justicia, en contravención a lo dispuesto en el artículo 101 del Código Judicial, el cual dispone que, tratándose de negocios civiles, los respectivos escritos deberán ser dirigidos al Magistrado Presidente de la Sala Primera.

El recurrente ha invocado la causal de forma, previa a la causal de fondo, tal como lo previene el artículo 1175 del Código Judicial, y en ese orden será examinado, según lo previene el artículo 1168 del mismo texto legal.

Así, la causal de forma invocada por el recurrente es "la de no estar la sentencia en consonancia con las pretensiones de la demanda o con las excepciones del demandado porque se dejó de resolver alguno de los puntos que fueron objeto de la controversia".

Dicha causal se sustenta en dos motivos los cuales le endilgan a la resolución que se censura el yerro consistente en haber condenado en costas a la recurrente, sin causa alguna, en favor de una de las opositoras.

Al respecto, tanto la doctrina como la jurisprudencia han dispuesto que las costas no son recurribles en casación, toda vez que no se refieren a lo principal del proceso (v. J.F., Casación y Revisión, p.133). Ello, por sí solo, basta para inadmitir la causal de forma.

En cuanto a las normas de derecho que se estiman infringidas y la explicación de cómo lo han sido, el casacionista se explaya en un extenso alegato, intercalando transcripciones de hechos de la demanda, todo lo cual resulta discorde con la técnica del recurso.

Dada la gravedad de los errores incurridos por el recurrente, no procede admitir la causal de forma invocada. En cuanto a la causal de fondo, la misma ha sido invocada en el concepto

de violación directa de la norma de derecho, la cual se sustenta en diez motivos que la Sala pasa a examinar.

Del examen conjunto de los motivos, observa la Sala que el casacionista es reiterativo en cuanto a expresar en cada uno de los primeros motivos, un mismo cargo de injuridicidad, variando sólo la redacción y entremezclándolos con otros motivos que contienen cargos propios de una causal probatoria, todo lo cual deviene en una incongruencia entre los motivos y la causal invocada, tornando ininteligible esta última.

En cuanto a las normas de derecho que se estiman infringidas y la explicación de cómo lo han sido, el recurrente reitera el error incurrido en los motivos, al señalar como infringidas, disposiciones de carácter probatorio.

Dado el carácter insubsanable de los errores incurridos, toda vez que de ordenarse su corrección, se estaría dando lugar a la presentación de un nuevo recurso de casación, no le queda a la Sala más que declarar la inadmisibilidad de dicho medio extraordinario de impugnación, a lo cual se procede a continuación.

PARTE RESOLUTIVA

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NO ADMITE el recurso de casación presentado por BAY HEIGHTS CORPORATED, S.A. y M.B.C. en contra de la Sentencia de 8 de mayo de 2019, emitida por el Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial en el proceso ordinario declarativo que le siguen a PRO FINANCE PANAMA, S.A. e INVERSIONES EL TESORO PANAMA, S.A.

Las costas del recurso de casación se fijan en la suma de CIENTO CINCUENTA BALBOAS (B/.150.00).

N.,

ANGELA RUSSO DE CEDEÑO

OLMEDO ARROCHA OSORIO --- SECUNDINO MENDIETA G.

SONIA F. DE CASTROVERDE (Secretaria)