Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Panama), 1ª de lo Civil, 13 de Julio de 2020

La sociedad demandante promovió litigio por la vía ordinaria, con la finalidad de que C.B.F., S. fuere condenada a pagar la suma de SETENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS BALBOAS CON 00/100 (B/.78,300.00), en concepto de capital e intereses, más las costas y gastos generados en el proceso, a razón de la existencia de una deuda a cargo de la misma, como consecuencia de la celebración de un contrato de extracción minera, el día 2 de mayo de 2006.

En virtud de ese contrato, la pretensora señaló que su contraparte se obligó a pagarle la suma de dos balboas (B/.2.00) por metro cúbico extraído de piedra, en un bien inmueble objeto de explotación, que retiró la cantidad de 74,706.36 m3 de materiales pétreos, y que si bien realizó una serie de abonos a la deuda contraída, aún subsiste un saldo que debe cancelar, consistente en las sumas demandadas.

Después de sometido a los trámites de reparto, asumió el conocimiento del juicio, el Juzgado Séptimo de Circuito de lo Civil, del Primer Circuito Judicial de Panamá, el cual, luego de ordenar la corrección de la demanda, atendiendo a que la pretensora subsanó debidamente en tiempo y modo el libelo introductor, le imprimió formal admisión a la demanda, y dispuso su respectivo traslado.

Como consecuencia del mismo, la contradictora presentó contestación de la demanda, en la cual negó todos los hechos planteados por su contraparte, y propuso excepción de prescripción de la acción.

Vencidas las fases de saneamiento, probatoria y de alegatos, el juez primario desató la litis por intermedio de la Sentencia No.38-627/14 de 24 de agosto de 2016 (fs.116-120), en la cual dictaminó lo siguiente:

"Por lo expuesto, el suscrito JUEZ SEPTIMO DE CIRCUITO DE LO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMA, ADJUNTO, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, RESUELVE:

CONDENAR a la empresa demandada C.B.F., S.A a PAGAR a favor de la empresa demadante (sic) INMOBILIARIA ALFA TRADING, S. la suma de SETENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS DOLARES CON 00/100 (B/.78,300.00)

CONDENAR a la empresa demandada C.B.F., S.J a pagar en concepto de costas por mandato del Artículo 1071 del Código Judicial la suma de DIECISEIS MIL SEISCIENTOS SESENTA DOLARES CON 00/100 (B/.16,660.00) más los gastos que serán calculados por la secretaría del Tribunal una vez quede ejecutoriada la presente resolución." (fs.120)

Esa decisión fue impugnada por parte de la censora, quien sustentó de manera oportuna su disconformidad, mientras que la pretensora presentó oposición al recurso, dentro del término de ley.

Ello motivó que se surtiera la apelación, y que la misma tuviera como desenlace la resolución de 1 de agosto de 2017, del Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, a través de la cual se confirmó la sentencia de primer nivel, pronunciamiento que resulta cuestionado ante esta M..

DEL RECURSO DE CASACIÓN Y DECISIÓN DE LA SALA.

En relación al medio de rebatimiento que por la vía extraordinaria fue propuesto por la parte demandada, que busca se reconozca la antijuricidad de la sentencia dictada por el Ad quem, previa orden de corrección girada por esta Superioridad, fueron admitidos los dos (2) conceptos de casación en el fondo invocados.

Los mismos corresponden a, error de derecho en cuanto a la apreciación de la prueba, y error de hecho en cuanto a la existencia de la prueba, que ha influido sustancialmente en lo dispositivo de la resolución recurrida.

A continuación, será sometido a escrutinio el primer concepto de fondo aducido, correspondiente a error de derecho en cuanto a la apreciación de la prueba, mismo que fue sustentado en dos motivos, que son del siguiente tenor:

"PRIMERO: El Primer Tribunal Superior de Justicia, del Primer Distrito Judicial de Panamá, en la sentencia recurrida valoró erróneamente las pruebas consistentes en el contrato de extracción minera, fs.28-29, el arreglo de pago que consta a foja 30 de expediente y las pruebas que constan a foja 31 y 32, consistente en Nota externada por el Contador Público A.F.G., quien informa al Tribunal que la sociedad C.B.F., S., mantenía un monto de plazo vencido por la suma de B/.78,300.00 en concepto de capital e intereses adeudado a la demandante INMOBILIARIA ALFA TRADING, S.; sin que se acreditara válidamente que quien suscribió el contrato de extracción minera y el arreglo de pago J.R.E.N., ostentaba la representación legal de la sociedad C.B.F., S., mediante la prueba idónea para acreditar la representación legal de esta sociedad anónima, Certificación del Registro Público o bien por el contrario que las autoridades de la sociedad C.B.F., S., mediante acta facultaran a quien firma ambos documentos J.R.E.N., para realizar los actos que obligaban a la sociedad demandada; La prueba no tiene el valor que le asignó el Ad-quem, en la sentencia recurrida a través de este Recurso Extraordinario de Casación. Si el Tribunal de Alzada hubiera valorado las pruebas documentales correctamente se hubiera percatado que quien firmó los documentos que obligan a C.B.F., S.; no estaba autorizado, por tanto carecía de legitimidad para obligar a la sociedad y por consiguiente; hubiera negado la pretensión de la demandante, este es el cargo de injuridicidad.