Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Panama), 1ª de lo Civil, 20 de Noviembre de 2020
| Ponente | Angela Russo de Cedeño |
| Fecha de Resolución | 20 de Noviembre de 2020 |
| Emisor | Primera de lo Civil |
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
S.: Primera de lo Civil
Ponente: A.R. de Cedeño
Fecha: 20 de noviembre de 2020
Materia: Civil
Casación
Expediente: 241-19B
VISTOS:
Mediante resolución de fecha diecinueve (19) de marzo de dos mil veinte (2020), esta S. admitió el recurso de casación en el fondo, corregido, promovido en contra de la resolución de fecha quince (15) de julio de dos mil diecinueve (2019), proferida por el Tribunal Superior del Cuarto Distrito Judicial dentro del proceso Contencioso interpuesto por I.D.N. contra POTUGA FRUIT COMPANY, S.
Agotada la fase de admisibilidad del recurso, y precluído el término de alegatos, el cual no fue aprovechado por las partes, procede la S. a resolver el fondo del recurso de casación, no sin antes dejar expuestos los antecedentes del mismo.
Las constancias procesales revelan que I.D.N. instauró proceso contencioso oral en contra de POTUGA FRUIT COMPANY, S., a fin de que sea condenada a pagarle la suma de cuarenta mil cuarenta y siete balboas con diecisiete centésimos (B/.40,047.17), por incumplimiento de una obligación referente a la venta de productos frutales (sandía).
En los hechos de la demanda se expone que I.D.N. vendió una producción de la fruta (sandia) a la demandada POTUGA
FRUIT COMPANY, S., en el año 2016, de la cual a la fecha se encuentra un saldo de cuarenta mil cuarenta y siete balboas con diecisiete centésimos (B/.40,047.17). Que la empresa demandada se rehúsa a pagarle porque aduce que el producto estaba en mal estado, pero nunca utilizó los mecanismos adecuados para discutir y realmente establecer por medios técnicos que el producto realmente se encontraba en ese estado.
Agrega que ha solicitado a la empresa demandada en reiteradas ocasiones que le cancele la deuda pendiente, ya que está vencida.
Afirma que el contrato de compraventa de fruta contiene estipulaciones abusivas en perjuicio del productor, que lo dejó en estado de indefensión para poder contradecir la decisión de descontarle injustificadamente su producto, siendo éste su único medio de subsistencia.
Del presente proceso conoció en primera instancia el Juzgado Primero Agrario de la Provincia de H., el cual, previo los trámites inherentes a este tipo de proceso, emitió la Sentencia Nº4 de fecha veintiséis (26) de abril de dos mil diecinueve (2019), en la cual resolvió, entre otras cosas, declarar probada la pretensión de la parte actora y condenar a la demandada a pagar la suma de cuarenta mil cuarenta y siete balboas con diecisiete centésimos (B/.40,047.17), en concepto de capital, más TRES MIL BALBOAS (B/.3,000.00) en concepto de costas y DOS MIL CUATROCIENTOS DOS BALBOAS CON ochenta y tres CENTÉSIMOS (B/.2,402.83) de intereses provisionales, lo que asciende a la suma de CUARENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA BALBOAS CON 00/100 CENTÉSIMOS (B/.45,450.00).
Contra esta decisión promovió recurso de apelación la demandada POTUGA FRUIT COMPANY, S., medio impugnativo que fue resuelto mediante Sentencia Agraria Nº7 de fecha quince (15) de julio de dos mil diecinueve (2019), emitida por el Tribunal Superior del Cuarto Distrito Judicial, que confirmó la Sentencia Nº4 de fecha 26 de abril de 2019, dentro del proceso contencioso promovido por ISRAEL
DOMÍNGUEZ NORIEGA en contra de POTUGA FRUIT COMPANY, S. (fs.219-231).
Disconforme con dicha resolución la demandada POTUGA FRUIT COMPANY, S. promovió el recurso de casación en el fondo bajo examen.
Recurso de casación
Se trata de un recurso de casación en el fondo, enunciándose la única causal de la siguiente manera "Infracción de normas sustantivas de derecho en el concepto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba