Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Panama), 1ª de lo Civil, 16 de Diciembre de 2020
| Ponente | Angela Russo de Cedeño |
| Fecha de Resolución | 16 de Diciembre de 2020 |
| Emisor | Primera de lo Civil |
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Primera de lo Civil
Ponente: A.R. de Cedeño
Fecha: 16 de diciembre de 2020
Materia: Civil
Casación
Expediente: 42-19
VISTOS:
A fin de emitir pronunciamiento de mérito, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia entra a conocer el recurso de casación interpuesto por R.V.M. y M.J.G.B. de M. en contra de la Sentencia de 13 de noviembre de 2018 proferida por el Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, en el proceso ordinario que los recurrentes le siguen a AGROINVERSIONES DEL PACIFICO, S.A. y P.W. ON THE BAY.
R.V.M. y M.J.G. BILBAO de M. entablaron proceso ordinario en contra de AGROINVERSIONES DEL PACIFICO, S.A. y P.W. ON THE BAY cuya pretensión tiene por objeto que el juez de la causa declare la responsabilidad extracontractual que le cabe a las demandadas por los daños materiales y morales irrogados a los demandantes, así como la obligación a cargo de estas, de pagar a aquellas la suma de un millón de dólares por dichos daños (daño emergente y lucro cesante).
Como fundamento fáctico de su pretensión, señalan los demandantes que el señor R.V.M. sufrió un accidente en el área del vestíbulo del P.W. ON THE BAY, desarrollado, promovido y administrado actualmente
por AGROINVERSIONES DEL PACIFICO, S.A., en el sitio donde se colocaría una fuente, como consecuencia de la falta de señales de advertencia.
Continúan señalando los demandantes que, como consecuencia del accidente sufrido por el señor M., este sufrió fractura del húmero, lo cual le ha causado dolor constante e incapacitante, y a su cónyuge, M.J.G.B. de M., afectación emocional.
En sendos libelos de contestación, las demandadas se opusieron a la pretensión ensayada por la actora y negaron los hechos de la demanda. Por su parte, AGROINVERSIONES DEL PACIFICO, S.A. opuso las excepciones de inexistencia de la obligación y de falta de legitimidad pasiva en la causa. En tanto que P.W. ON THE BAY opuso la excepción de falta de legitimidad pasiva en la causa.
Cumplidos los trámites procesales correspondientes a la instancia, la juez de la causa dictó la Sentencia No.47 de 29 de noviembre de 2013 por la cual declaró probada la excepción de falta de legitimidad en la causa en su modalidad pasiva, respecto de AGROINVERSIONES DEL PACIFICO, S.A. y la absolvió de las pretensiones formuladas en su contra; declaró no probada la excepción de falta de legitimidad en la causa en su modalidad pasiva, respecto de P.W. ON THE BAY, así como la excepción de inexistencia de la obligación que se reclama, respecto de AGROINVERSIONES DEL PACIFICO, S.A. Finalmente, desestimó las pretensiones formuladas por los demandantes.
La anterior resolución fue apelada por los demandantes, anunciando pruebas en segunda instancia, y dicha alzada fue sustentada en tiempo oportuno. Con la misma oportunidad, las demandadas presentaron su correspondiente libelo de oposición.
Surtidos los trámites de la alzada, el Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial profirió la Sentencia de 13 de noviembre de 2018 por la cual confirmó el fallo de primera instancia.
Es contra esta resolución que se interpone el presente recurso de casación, respecto del cual la Sala conoce y se apresta a decidir.
RECURSO DE CASACION Y CRITERIO DE LA SALA
El recurrente ha invocado la causal de forma, prevista en el numeral 1 del artículo 1170 del Código Judicial, a saber, "Por haberse omitido un trámite o diligencia considerado esencial por la ley" el cual se sustenta en un único motivo, consistente en la omisión, por parte del Tribunal Superior, de requerir a Seguros BBA para que expidiera y entregara a dicha...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba