Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Panama), 1ª de lo Civil, 8 de Octubre de 2021
| Ponente | Hernán A. De León Batista |
| Fecha de Resolución | 8 de Octubre de 2021 |
| Emisor | Primera de lo Civil |
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Primera de lo Civil
Ponente: H.A. De León Batista
Fecha: 08 de octubre de 2021
Materia: Civil
Casación
Expediente: 435452020
VISTO:
La abogada I.P. de M., como apoderada judicial de E.M.P.R., ha presentado recurso de casación contra la resolución de once (11) de febrero de dos mil veinte (2020), dictada por el Tribunal Superior de Familia, dentro del proceso de impugnación de paternidad promovido por A.E.R.A. contra su mandante.
Decisión recurrida:
Mediante sentencia de once (11) de febrero de dos mil veinte (2020), el Tribunal Superior de Familia revocó la Sentencia No. 663 de once (11) de septiembre de dos mil diecinueve (2019), emitida por el Juzgado Cuarto Seccional de Familia, que negó la acción de paternidad promovida por A.E.R.A. (fs. 153 a 161).
Se aprecia que el tribunal, luego de conocer los fundamentos de la alzada, repasó los conceptos de maternidad, paternidad y los derechos de los niños, como se consagran en el ordenamiento jurídico. Hecho esto, explicó que la impugnación de paternidad es refutar la relación filial ya reconocida y que tiene derecho a ejercitar esta acción el padre verdadero o quien se vea afectado por esa paternidad reconocida.
Tras este preámbulo, el Tribunal Superior de Familia indicó que las pruebas de ADN practicadas en el Instituto de Medicina Legal al demandante, la demandada E.M.P.R. y al menor de edad, concluyeron que los marcadores genéticos de A.E.R.A. no coinciden con el menor de edad.
Seguidamente, sostuvo el tribunal ad quem que la acción de impugnación de paternidad prescribe en un año, desde su inscripción en el Registro Civil. Sin embargo, hace la salvedad, que cuando se trata de menores de edad, prima garantizar la salud física, mental y moral; además de los alimentos, salud, seguridad, educación y previsión social. Se remonta, para ello, a normas internacionales que tutelan los derechos de la niñez y a pronunciamientos sobre el tema abordado, de los cuales precisa que toda persona tiene derecho a conocer su verdadera identidad.
Al subsumir esta normativa a la realidad planteada, señala el ad quem que ese derecho prevalece, más allá de mantener el apellido de alguien que no es su padre y con quien no ha tenido una verdadera relación paterno filial, como lo refleja este caso, donde el padre inscrito se ha limitado a cumplir con aquellas obligaciones que le ha impuesto la Ley.
Luego de analizar este panorama, el Tribunal Superior de Familia decidió revocar la negativa proveniente del Juzgado Cuarto Seccional de Familia, y en su lugar, declaró probada la impugnación de paternidad promovida por A.E.R.A. contra E.M.P.R., en cuanto al menor de edad R.P. y ordenó la corrección de la inscripción de su nacimiento, en consideración a que quedó demostrado que el demandante no es su padre biológico.
Recurso de casación:
La apoderada judicial de E.M.P.R. invoca como causal del recurso de casación, la infracción de normas sustantivas de derecho, por violación directa, que considera influyó sustancialmente en lo dispositivo de la decisión cuestionada, y la sustenta en un único motivo.
Argumenta en el citado motivo que el Tribunal Superior de Familia revocó la sentencia de primera instancia, que negó la impugnación propuesta por A.E.R.A. sobre la paternidad del menor E.E.R.P., que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba