Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Panama), 1ª de lo Civil, 1 de Septiembre de 2021
| Ponente | Angela Russo de Cedeño |
| Fecha de Resolución | 1 de Septiembre de 2021 |
| Emisor | Primera de lo Civil |
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Primera de lo Civil
Ponente: A.R. de Cedeño
Fecha: 01 de septiembre de 2021
Materia: Civil
Casación
Expediente: 549342020
VISTOS:
A fin de emitir pronunciamiento de mérito, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia entra a conocer el recurso de casación interpuesto por B.A.V. VILLARREAL en contra de la Sentencia No.12 de 30 de junio de 2020 proferida por el Tribunal Superior del Cuarto Distrito Judicial en el proceso de oposición que le sigue B.V.A..
B.V.A. presentó escrito de oposición a la adjudicación de título de propiedad del predio No.2502 ubicado en la carretera hacia Los Cerros de Lajamina, Distrito de Pocrí, solicitada por B.A.V.V., ante la Autoridad Nacional de Tierras (ANATI), por lo que dicha entidad, mediante Providencia No.357-18 de 1 de noviembre de 2018 desaprendió el conocimiento de dicho negocio y remitió el respectivo expediente al Juzgado Agrario de la Provincia de Los Santos, el cual fue acogido por dicho tribunal.
Una vez radicado el expediente en el juzgado agrario, el opositor otorgó poder especial para entablar el correspondiente proceso de oposición a título, por lo que la respectiva apoderada judicial procedió a presentar la correspondiente demanda que dio inicio al presente proceso.
Como fundamento fáctico de su pretensión, señala el demandante que adquirió los derechos posesorios sobre el predio en disputa, de su madre, y luego, confiando en su hijo, B.A.V.V., le dio sus datos personales para
que acudiera a las oficinas de ANATI a solicitar, en su nombre, la regularización del terreno, esto es, solicitar la adjudicación a título de propiedad. Mas, el demandado, aprovechando la buena fe de su padre, procedió a hacer la solicitud en su propio nombre. Añade el demandante, que es él quien le ha dado mantenimiento al lote de marras, enviándole a su hijo el dinero necesario para tal efecto.
En su libelo de contestación, el demandado negó casi todos los hechos de la demanda, aceptando sólo el primero, objetó la mayoría de las pruebas presentadas o solicitadas, se opuso a la pretensión del actor y negó el derecho invocado.
Practicadas las pruebas presentadas y las solicitadas, y cumplidos los demás trámites procesales correspondientes a la instancia, la señora Juez Primera Agraria de la Provincia de Los Santos dictó la Sentencia No.31 de 27 de noviembre de 2019, por la cual accedió a la pretensión de oposición a adjudicación de título, incoada por el actor.
La anterior resolución fue apelada por el demandado y dicha alzada fue sustentada en tiempo oportuno. Con la misma oportunidad, el demandante presentó su correspondiente escrito de oposición.
Mediante Sentencia No.12 de 30 de junio de 2020 el Tribunal Superior del Cuarto Distrito Judicial confirmó el fallo apelado.
Es contra esta resolución que se interpone el presente recurso de casación, respecto del cual la Sala conocer y se apresta a decidir.
RECURSO DE CASACION Y
CRITERIO DE LA SALA
El recurrente ha invocado la causal de fondo, en el concepto de error de derecho en cuanto a la apreciación de la prueba, la cual se sustenta en tres motivos que, en general, le endilgan a la sentencia recurrida el yerro probatorio consistente en la errónea valoración de una serie de pruebas documentales y testimoniales que, a juicio del casacionista ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo impugnado.
El recurrente estima infringidos los artículos 857, 917, 939, 836 y 784 del Código Judicial, así como el artículo 3 de la Ley 80 de 31 de diciembre de 2009, 33 de la Ley 59 de 8 de octubre de 2010 y los artículos 423 y 421 del Código Civil.
En concreto, el primer cargo de injuridicidad que se le endilga a la resolución que se censura, consiste en la vulneración de las reglas de la sana crítica y de los principios procesales vigentes, al otorgarle valor probatorio a la copia de un documento privado, emanado de tercero, no reconocido en el proceso. Según el recurrente, dicho documento pretende acreditar que a B.V.A. se le otorgó un préstamo para comprar un lote de terreno a M.V.A..
Previo al examen de la pieza documental que se estima mal apreciada, es preciso advertir que el yerro probatorio de que se acusa al fallo de alzada no constituiría una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba