Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 22 de Noviembre de 2019
| Ponente | Luis Ramón Fábrega Sánchez |
| Fecha de Resolución | 22 de Noviembre de 2019 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
S.: Tercera de lo Contencioso Administrativo
Ponente: Luis Ramón Fábrega Sánchez
Fecha: 22 de noviembre de 2019
Materia: Casación laboral
Casación laboral
Expediente: 574-19
VISTOS:
La F.M., R., Góndola & Asociados (MEROGA), actuando en representación de A.R.G., ha presentado Recurso Extraordinario de Casación Laboral contra la resolución dictada por el Tribunal Superior de Trabajo del Primer Distrito Judicial de fecha 15 de julio de 2019, dentro del Proceso Laboral arriba descrito.
ANTECEDENTES DEL RECURSO
Se trata de un Proceso Laboral común por renuncia con causa justificada, promovido por el representante judicial de A.R.G., ante el Juzgado Cuarto de Trabajo de la Primera Sección, a fin que se condenara a P.B. al pago de B/.8,083.34, que corresponden al incumplimiento de pago de B/.5,500.00 de salarios regulares, B/.666.67 de décimo tercer mes vencidos, B/.541.67 de vacaciones vencidas y proporcionales, B/.125.00 de prima de antigüedad, B/.750.00 de indemnización por renuncia justificada y B/.500.00 de preaviso (fs. 2 -9 del expediente laboral).
Mediante Sentencia N° 81 de fecha 19 de diciembre de 2017, el Juzgado Cuarto de Trabajo de la Primera Sección, condenó al P.B., a pagarle al señor A.R.G. la suma de B/.7,258.34, en concepto de salarios dejados de percibir, décimos tercer mes vencidos, vacaciones vencidas, prima de antigüedad e indemnización por renuncia con causa justificada (fs. 181 -187 del expediente laboral).
Inconforme con la decisión del juzgador primario, la parte demandada apeló ante el Tribunal Superior de Trabajo del Primer Distrito Judicial, quien mediante Sentencia de 15 de julio de 2019 que es objeto de casación, previa revocatoria de la sentencia N°81 de 19 de diciembre de 2017, absuelve al P.H. Beta Real, de las pretensiones incoadas en su contra, por no existir relación laboral con el señor A.R.G. (fs. 224 -237 del expediente laboral).
CARGOS DEL CASACIONISTA
La F.M., R., Góndola & Asociados (MEROGA), apoderada judicial de A.R.G., sostiene que mediante la Sentencia impugnada se han infringido los artículos 62, 63, 64, 65, 66 y 69 del Código de Trabajo, razón por la que solicita se case la sentencia objeto del presente recurso.
Quien recurre alega la violación directa por omisión del artículo 62 del Código de Trabajo, en virtud de "un error jurisprudencial recurrente, ya que una vez probada la prestación personal del servicio, el trabajador no tiene que probar la existencia ni de la subordinación jurídica, ni de la dependencia económica, pues se presume la existencia de la relación laboral, la cual está...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba