Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 8 de Febrero de 2007
| Ponente | Winston Spadafora Franco |
| Fecha de Resolución | 8 de Febrero de 2007 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS:
El licenciado C.D., en representación de ALMACENADORA ANVAL, S.A., interpuso recurso de casación laboral contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Trabajo del Primer Distrito Judicial el 15 de diciembre de 2006, dentro del proceso laboral de impugnación de reintegro por violación del fuero maternal, promovido por dicha empresa contra la señora H.H..
I- ANTECEDENTES DEL CASO.
El día 20 de julio de 2006, H.H., inicia ante el Juzgado Seccional de Trabajo de Colón, en turno, un proceso de reintegro por violación de fuero de maternidad contra la empresa ALMACENADORAANVAL, S.A..
Ante la demanda presentada, la Juez Primera de Trabajo de la Segunda Sección de Colón, mediante Auto Nº 183 de 21 de julio de 2006, ordenó a la demandada reintegrar de inmediato a la trabajadora al cargo que desempeñaba en la empresa, toda vez que al momento de su despido estaba amparada por fuero de maternidad.
Consecuentemente, a través del escrito legible de fojas 36 a 38 del expediente laboral, la empresa le solicitó a la Jueza Primera de Trabajo de la Segunda Sección, que revocara la orden de reintegro de la señora H.H. a su puesto de trabajo en ALMACENADORA ANVAL, S.A., contenida en el Auto Nº 183 de 21 de junio de 2006.
A- Sentencia de Primera Instancia
Presentado el escrito de oposición de la trabajadora a la solicitud de la empresa y celebrada la audiencia, la señora jueza de primera instancia mantuvo la orden de reintegro, porque consideró que aún cuando no hubiese continuidad entre los contratos de trabajo por tiempo definido que reposan a fojas 40-41 y 44-45, suscritos entre la señora H.H. y Almacenadora Anval, S.A., los mismos encubrieron una relación de trabajo de naturaleza permanente y, por ende, de carácter indefinido.
En dicha sentencia quedó establecido que los contratos suscritos por las partes mencionadas, tenían como finalidad que se ocupara la posición de secretaria de tráfico con funciones y tareas propias de la actividad comercial que desarrollan las empresas que operan en la Zona Libre de Colón, vinculadas a su giro normal. Además, se concluyó que la cláusula por tiempo definido incluida en el segundo contrato, carecía de validez porque el empleador no probó que dicha contratación temporal era para satisfacer una necesidad temporal de la empresa (fs. 73-85 del proceso laboral).
B- Sentencia de Segunda Instancia
Mediante la sentencia de 15 de diciembre de 2006, el Tribunal Superior de Trabajo del Primer Distrito Judicial, resolvió el recurso de apelación anunciado por la representante judicial de la empresa, confirmando la resolución de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba