Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 9 de Marzo de 2006
| Ponente | Winston Spadafora Franco |
| Fecha de Resolución | 9 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS:
El licenciado L.P. en representación de KNOWLEDGE OF ENGLISH PANAMA KOE, INC. ha recurrido en casación laboral contra la Sentencia de 30 de junio de 2005 proferida por el Tribunal Superior de Trabajo del Primer Distrito Judicial dentro del proceso laboral: I.S. vs.K. ofE.P.K., Inc.
I .ANTECEDENTES DEL RECURSO.
-
Fundamento de la demanda laboral.
El 13 de agosto de 2001, la trabajadora I.N.S., demandó a ante el Juzgado Cuarto de Trabajo de la Primera Sección, el pago de dos mil seiscientos veintitrés balboas con veinte centésimos (B/.2,623.20), en concepto de vacaciones, décimo tercer mes proporcional, prima de antigüedad, horas extraordinarias y viáticos para cinco (5) días.
Sustentó su pretensión, afirmando que fue despedida por represalia de la empresa Knowledge of English Panamá Koe Inc., y pese haber trabajado en jornadas extraordinarias y por un salario base de cuatrocientos balboas más comisiones, su empleadora no le pagó sus prestaciones conforme a Ley (fs. 12-13, 22-23).
-
Contestación a la demanda.
El apoderado judicial de la empresa KNOWLEDGE OF ENGLISH PANAMA KOE, INC., se opuso a las pretensiones de demandante, afirmando que la señora S. jamás ha trabajado para ella. Reitera la inexistencia de la relación de trabajo, advirtiendo que desde julio de 2000, la trabajadora prestó funciones de promotora de ventas para su empresa en forma independiente, sin sujeción a horario ni controles de asistencia.
A su juicio, el ejercicio laboral que prestaba la señora I.N.S. se enmarca en el supuesto legal, contemplado en el artículo 242 del Código de Trabajo. Por tanto, reconoce que por error suscribió un contrato de trabajo con la prenombrada a partir del 1 de julio de 2000, por lo que procedió a pagarle salarios, prestaciones y también a incluirla en la planilla de la empresa como si se tratara de una trabajadora.
Ante la comisión de un error, señala que no puede surgir a favor de la señora S. el derecho a cobro de las prestaciones que reclama (fs. 38-43).
-
Fallo de Primera Instancia.
Cumplidos los trámites procesales de la primera instancia, el Juzgado Cuarto de Trabajo declaró probada la excepción de inexistencia de la relación laboral presentada por la empresa demandada, y absolvió a la empresa KNOWLEDGE OF ENGLISH PANAMÁ KOE, INC., de las reclamaciones laborales presentadas por I.N.S..
En lo medular, fundamentó su decisión en que las pruebas aportadas al proceso laboral, demuestran que la trabajadora no estaba sujeta a horario de trabajo ni a ningún registro de asistencia, por lo que su labor debía considerarse como un servicio profesional -a tenor de lo dispuesto en el artículo 242 del Código Laboral; mas no una relación de trabajo.
-
Fallo de Segunda Instancia.
Al ser apelado el fallo por la trabajadora I.N.S., el Tribunal Superior de Trabajo del Primer Distrito Judicial, mediante Sentencia de 30 de junio de 2005 revocó la resolución del a-quo luego de considerar que ante la firma del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba