Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 10 de Mayo de 2007
| Ponente | Hipólito Gill Suazo |
| Fecha de Resolución | 10 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS:
El licenciado A.C.B., actuando en representación B.B.R. ha interpuesto recurso de casación laboral contra la Sentencia del 21 de diciembre de 2006, emitida por el Tribunal Superior de Trabajo del Primer Distrito Judicial, dentro del proceso de impugnación de reintegro instaurado por la empresa Hípica de Panamá, S.A. -vs- B.B.R..
I-ANTECEDENTES DEL CASO
La empresa HÍPICA DE PANAMÁ, S.A., a través de su apoderado judicial instauró ante el Juzgado Seccional de Trabajo de turno de la Primera Sección, proceso de impugnación de mandamiento de reintegro proferido por el Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral mediante Resolución Nº D.M. 59-2006 de 23 de marzo de 2006 a favor del señor B.B., por existencia de fuero sindical, luego de que esta instancia administrativa revocara la Resolución Nº021-DGT-06 de 17 de enero de 2006, emitida por la Dirección Regional de Trabajo, que negaba la solicitud de reintegro.
El Juzgado Tercero de Trabajo de la Primera Sección, a quien le correspondió el conocimiento de la causa, profirió la Sentencia de trece (13 de noviembre de 2006) en donde revoca la Resolución del Ministerio de Trabajo y niega el reintegro solicitado por el señor B.R., toda vez que la terminación de la relación de trabajo se dio por mutuo consentimiento.
Esta sentencia fue impugnada por el trabajador ante el Tribunal Superior de Trabajo del Primer Distrito Judicial que resolvió confirmar la sentencia del A quo, razón por la cual acude a interponer el recurso extraordinario que no ocupa.
II-CARGOS DEL CASACIONISTA
Las disposiciones que considera el apoderado del trabajador que se infringieron por la Sentencia impugnada son los artículos 381 y 383 del Código de Trabajo.
Sustenta la infracción del artículo 381 del Código de Trabajo que establece quienes gozarán de fuero sindical, en que se autorizó el despido del trabajador a pesar de estar investido de fuero sindical como miembro de una organización sindical en formación, lesionando la tutela del principio de Libertad Sindical, garantizado constitucionalmente.
Por consiguiente, a su juicio se viola en forma directa el artículo 383 del Código de Trabajo, que dispone que el trabajador amparado por fuero sindical no podrá ser despedido sin previa autorización y el despido realizado en contra de lo dispuesto constituye fuero sindical.
Alega el actor que se concluye de manera subjetiva y no objetiva que la relación de trabajo terminó por mutuo consentimiento y no por despido, a pesar que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba