Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 13 de Octubre de 2006
| Ponente | Winston Spadafora Franco |
| Fecha de Resolución | 13 de Octubre de 2006 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS:
El licenciado A.R.A., actuando en representación de PRODUCTOS PREMIER, S.A. y/o HILAZAS INTERNACIONALES, S.A., ha presentado recurso de casación laboral contra la Sentencia de 1 de agosto de 2006, emitida por el Tribunal Superior de Trabajo del Segundo Distrito Judicial dentro del proceso laboral que promoviera contra Productos Premier, S.A. y/o Hilazas Internacionales, S.A.
I-ANTECEDENTES DEL RECURSO
El día 19 de julio de 2005, el señor A.J. interpuso demanda laboral contra la empresa Productos Premier, S.A. y/o Hilazas Internacionales, S.A., y pidió a través de la misma el pago de vacaciones vencidas y proporcionales, prima de antigüedad, décimo tercer mes vencido y proporcional así como salario y horas extras dejadas de pagar.
A lo largo del libelo, afirmó que inició la relación laboral con su empleador el 17 de abril de 1997 y al momento de su despido se desempeñaba como ayudante de planta en turnos rotativos devengando un salario mensual de doscientos noventa y cuatro balboas con ochenta y ocho centésimos (B/.294.88)
Adicionó, que el 30 de junio de 2005 fue despedido por decisión unilateral de su empleador sin que se le cancelaran las prestaciones laborales arriba detalladas, por lo que exige el pago de seis mil ciento nueve balboas con treinta y ocho centésimos (B/. 6,109.38) (fs. 2-3 del proceso laboral).
Ante la demanda presentada, Productos Premier, S.A., señaló por medio de apoderado judicial que A.J. empezó a laborar para esta empresa desde el 17 de abril de 1997 luego de la fusión por absorción que se produjera con la empresa Hilazas Internacionales, S.A. Asimismo, que el prenombrado fue despedido por causa justificada y recibió el pago de todas sus prestaciones laborales.
Concluye su defensa, alegando excepción de pago en torno a las prestaciones laborales reclamadas en concepto de vacaciones proporcionales, décimo tercer mes proporcional, prima de antigüedad y horas extras (fs. 26-33).
El Juez de la causa dirimió la controversia planteada mediante Sentencia de 13 de abril de 2006, declarando probada la excepción de pago alegada por la empresa en lo que se refiere a las vacaciones vencidas y proporcionales, décimo tercer mes vencido y proporcional, salarios pendientes y prima de antigüedad. No obstante, declaró probada en forma parcial, la excepción de pago alegada sobre las horas extraordinaria de los últimos cinco (5) años de la relación laboral; por lo que condenó a P.P., S.A. y /o Hilazas Internacionales, S.A., al pago de mil cuatrocientos setenta y cuatro balboas con ochenta y seis centésimos (B/. 1, 474.86) (fs. 358-367 del expediente laboral).
Promovido el recurso de apelación contra la decisión adoptada, el Tribunal Superior de Trabajo del Segundo Distrito Judicial, a través de la Resolución de 1 de agosto de 2006, confirmó la Sentencia de 13 de abril de 2006; reiterando que el monto que se ordenó a pagar a favor del demandante resulta conforme al material probatorio aportado al proceso (fs. 388-394).
La inconformidad de las empresas PRODUCTOS PREMIER, S.A. Y/O HILAZAS INTERNACIONALES, S.A. con la Resolución del Tribunal Ad-Quem deviene en la presentación del recurso de casación que a continuación pasamos a estudiar.
II-FUNDAMENTO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La casacionista estima que la Sentencia de 1 de agosto de 2006, infringe el artículo 852 del Código de Trabajo que contempla que el Juez escuchará el concepto de peritos y cuando no esté en condiciones de apreciar por sí mismo los puntos de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba