Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 26 de Septiembre de 2003
| Ponente | Winston Spadafora Franco |
| Fecha de Resolución | 26 de Septiembre de 2003 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS:
La licenciada L.M.C., en representación de la NATURAL BLEND INTERNATIONAL INC., interpuso recurso de casación laboral contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Trabajo del Primer Distrito Judicial el 23 de junio de 2003, dentro del proceso laboral de impugnación de reintegro por violación del fuero maternal, incoado por dicha empresa contra S.J.R..
-
ANTECEDENTES DEL CASO
El día 11 de febrero del año en curso, la señora S.R., inicia ante el Juzgado Seccional de Trabajo, en turno, un proceso de reintegro por violación de fuero de maternidad, contra la empresa NATURAL BLEND INTERNATIONAL INC.
Ante la demanda presentada, la Juez Primera de Trabajo de la Segunda Sección de Colón - San Blas, mediante Auto Nº 18 de 12 de febrero de 2003, ordenó a la demandada reintegrar de inmediato a la trabajadora al cargo que desempeñaba en la empresa, toda vez que al momento de su despido estaba amparada por fuero de maternidad.
Consecuentemente, a través del escrito legible a fojas 24 y 25 del expediente laboral, la empresa le solicitó a la Jueza Primera de Trabajo de la Segunda Sección, que revocara la orden de reintegro de la señora S.R.C. a su puesto de trabajo, en NATURAL BLEND INTERNATIONAL INC., contenida en el Auto Nº 18 de 12 de febrero de 2003.
-
Sentencia de Primera Instancia
Presentado el escrito de oposición de la trabajadora a la solicitud de la empresa y celebrada la audiencia, la señora jueza de primera instancia mantuvo el mandamiento de reintegro, porque consideró que el contrato de trabajo por tiempo definido que reposa a fojas 27 del expediente, suscrito entre la señora S.R. y Natural Blend International Inc., encubre una relación de trabajo de naturaleza permanente y, por ende, de carácter indefinido.
En dicha sentencia quedó establecido que los contratos suscritos por las partes mencionadas, tenían como finalidad que se ocupara la posición de vendedora con funciones y tareas propias del área de ventas, es decir, vinculada al giro normal de la empresa. Además, se concluyó que la cláusula por tiempo definido incluida en el segundo contrato, carecía de validez porque el empleador no probó que dicha contratación temporal era para satisfacer una necesidad temporal de la empresa (fs. 57-63 del proceso laboral).
-
Sentencia de Segunda Instancia
Mediante la sentencia de 23 de junio de 2003, el Tribunal Superior de Trabajo del Primer Distrito Judicial, al resolver el recurso de apelación anunciado por la representante...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba