Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Panama), 1ª de lo Civil, 4 de Agosto de 2009

PonenteHarley J. Mitchell D.
Fecha de Resolución 4 de Agosto de 2009
EmisorPrimera de lo Civil

VISTOS:

Dentro del proceso de lanzamiento por mora con retensión de bienes propuesto por INVERSIONES DOMINO, S.A. contra IGUANA'S, S.A. y KAHUAMA SPORT CAFÉ, ha presentado la actora recurso de casación contra la decisión de 14 de agosto de 2008, proferida por el Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial.

El recurso se propone en tiempo, contra resolución que admite casación, proferida en proceso con cuantía superior a los B/.25,000.00 que establece la ley para acceder al recurso extraordinario de casación. Ciertamente, como advierte la opositora al recurso, en el presente caso se da la particularidad que el recurso de casación recae concretamente sobre lo resuelto por el fallo recurrido en relación con la pretensión introducida al proceso por LEASING DE PANAMA, S.A., mediante tercería coadyuvante, cuya cuantía es inferior a los $ 25,000.00. Empero, ha de advertirse que dicha tercería se presenta dentro de un proceso con cuantía superior a los $ 25,000.00 y que el artículo 1163 del Código Judicial en su ordinal 2° hace referencia, a efectos de determinar el cumplimiento del requisito respectivo, a la cuantía del libelo de demanda, entendiéndose por tal, la que instaura el proceso principal.

La censura enuncia dos causales de fondo:

Primera causal: "infracción de normas sustantivas de derecho por concepto de error de derecho en la apreciación de la prueba, que ha influido sustancialmente en lo dispositivo de la resolución recurrida", recogida en el artículo 1169 del Código Judicial.

La causal enunciada, no resulta ocioso señalar, se configura cuando el tribunal ad-quem incurre en errores en la construcción de la premisa fáctica, sea respecto de la valoración de los medios asumidos como elementos de prueba, las inferencias que partiendo de éstas se formulen o los criterios utilizados o dejados de emplear para extraer las conclusiones probatorias.

Pues bien, el análisis de los motivos que fundamentan esta primera causal de fondo no permiten desprender cargo de ilegalidad alguno contra el fallo recurrido, esto es, el yerro probatorio y su influencia en lo dispositivo de la decisión recurrida.

Así se aprecia que en los dos primeros motivos, más que concretarse yerro probatorio, únicamente se hace referencia en ellos al valor otorgado por el Tribunal de segunda instancia al contrato de arrendamiento de bienes muebles suscrito entre LEASING DE PANAMÁ, S.A. e IGUANAS, S.A. En el tercer motivo ciertamente se expresa que el error en la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR