Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Panama), Quinta de Instituciones de Garantía, 14 de Agosto de 2007
| Ponente | Esmeralda Arosemena de Troitiño |
| Fecha de Resolución | 14 de Agosto de 2007 |
| Emisor | Quinta de Instituciones de Garantía |
VISTOS:
Conoce la Sala de lo Penal, del Recurso de Apelación
propuesto por el licenciado J.L., Abogado Defensor de CARLOS ANTONIO
FLOREZ MORALES, contra la Sentencia No.15 P.I. de 10 de agosto de 2004, proferida por el Segundo Tribunal Superior
de Justicia, por medio de la cual se
condena a la pena principal de diecisiete (17) años de prisión y a la
inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas por igual período, como
autor del delito de Homicidio Doloso Agravado, en perjuicio de JAVIER BATISTA
AGUILAR.
EL RECURSO DE APELACIÓN DE LA DEFENSA TÉCNICA
El recurrente se muestra inconforme con la decisión, por considerar que el Tribunal de la causa, al momento de individualizar la pena, no tomó en cuenta las atenuantes que contempla el Código Penal en su artículo 66.
En ese sentido, destaca que, "...no solo confesó y se entregó voluntariamente para enfrentar los cargos, sino que manifestó no haber tenido la intención de quitarle la vida al hoy occiso..." (fs. 320).
También sostiene que es delincuente primario, porque no "...se ha visto envuelto si quiera, en un problema administrativo ordinario (Corregiduría) y mucho menos de rango delictivo o penal" (fs. 320).
Señala además, que estamos ante un delito de Homicidio Simple, su representado nunca actuó con premeditación, por el contrario ejerció la legítima defensa con un arma blanca que portaba como herramienta de trabajo.
En ese sentido manifestó que, el Tribunal para individualizar la pena debió utilizar los parámetros establecidos en el artículo 56 del Código Penal, factores de diversa naturaleza, pero giran en torno al delito cometido y a su autor, que le hubieran permitido tomar en cuenta las atenuantes existentes.
Puntualiza diciendo que "la superioridad física del occiso, respecto al sindicado, era "envidiable", amén de aquel agredir (sic) con arma blanca, lo cual obligó a C.F. la LEGITIMA DEFENSA" (fs. 319-321).
OPINIÓN DEL MINISTERIO PUBLICO
La licenciada M.R., Fiscal Cuarta Superior del Primer Distrito Judicial de Panamá, en oposición, discrepa de la opinión vertida por el defensor técnico, al considerar que estamos ante un delito de homicidio agravado. Ello en base a que la víctima, era cuñado del imputado y éste último se ubica dentro de los parientes en el segundo grado de afinidad, circunstancia que agrava la pena base aplicable.
Advierte que se dio un homicidio agravado por premeditación, lo que se corrobora con la declaración de B.D.F., J.B. y el padre del sindicado C.F., quienes coinciden en manifestar que vieron a CARLOS FLORES con un cuchillo en la mano.
Indica además que "...el homicidio de J.B., se produjo luego que C.F.M., discutió con su esposa, a quien tenía por costumbre maltratar. El hoy occiso salió en defensa de ella, quien era su hermana, y esta situación provocó que este (sic) fuese a buscar un arma blanca, y luego se dirigió al lugar donde se encontraba el afectado".
Considera en lo concerniente a la legítima defensa que, "..las causas de
justificación y eximentes de responsabilidad, es materia de debate ya superada
porque fue objeto de análisis y valoración en la Audiencia de Fondo ante los
Honorables Juzgadores de Conciencia" (f. 332).
En esa dirección, esgrime que "Quien obra en legítima defensa no comete una acción antijurídica, es decir, no comete una acción contraria a Derecho, pues precisamente la ley lo ampara. En consecuencia no se da la existencia de delito".
En cuanto al tema de la desproporcionalidad entre imputado y víctima, que aquél trató de defender su vida, a su criterio, "...no encuentra asidero más que en la declaración del imputado y las palabras de su defensor, pues quedó demostrado por el testimonio de las personas que estuvieron presentes, que fue el imputado quien provocó y buscó a la hoy víctima, que aquél estaba armado y la víctima no, que el sindicado maltrataba físicamente a su señora esposa y le gritaba públicamente delante de todos humillándola, por lo tanto la conducta del imputado no le cabe ninguna circunstancia atenuante de la responsabilidad" (f. 333).
El presente sumario guarda relación con un hecho de sangre ocurrido en horas de la tarde del 7 de marzo de 2002, en el sector de A.D., en el cual según las investigaciones realizadas, C.A.F., discutía con su mujer en la calle, cuando llega su cuñado, J.B.A., se da un intercambio de palabras entre éstos y el procesado sale a buscar un arma cortante a su casa, para luego buscar a la víctima en su residencia, propinándole dos heridas que le provocaron la muerte.
Según las consideraciones médico legales consignadas
en el Protocolo de Necropsia las causas que originan la muerte de la víctima
fue, "HERIDA PUNZO - CORTANTE EN TORAX" (fs. 72-77).
El Segundo Tribunal Superior al momento de dosificar la pena que correspondía al procesado, la adecuó en los numerales 1 y 2 del artículo 132 del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba