Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 17 de Noviembre de 2004
| Ponente | Winston Spadafora Franco |
| Fecha de Resolución | 17 de Noviembre de 2004 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS:
En grado de apelación, conoce el resto de la Sala Tercera de la Corte Suprema, de la demanda contencioso administrativa de nulidad interpuesta por el Contralor General de la República, para que se declare nulo, por ilegal, Contrato No. 2-033-97 de 14 de octubre de 1997, suscrito entre la Autoridad Portuaria Nacional y Ocean Pollution Control, S.A., modificado por la Addenda No. 1 de 26 de abril de 1999.
Mediante providencia de 30 de marzo de 2004, el Magistrado Sustanciador admitió la demanda presentada (ver foja 161 del expediente), acto procesal que fue apelado por la empresa Ocean Pollution Control, S.A., en escrito visible a fojas 193-207 del expediente.
-
DISCONFORMIDAD DEL APELANTE
El apoderado forense manifiesta disconformidad con la resolución expedida por el Magistrado Sustanciador, y objeta básicamente dos aspectos de la demanda:
-
Que el actor no individualiza las normas cuya ilegalidad se acusa; no explica de manera clara, la forma en que se producen las violaciones endilgadas, ni expresa el concepto en que se producen tales violaciones; y
-
Que la demanda está dirigida simultáneamente contra dos actos administrativos, pese a que la jurisprudencia de la Sala Tercera ha reiterado que debe individualizarse el acto demandado.
Adicionalmente, se expresan una serie de consideraciones relacionadas con el mérito de la pretensión contenida en la demanda, manifestándose que la acción carece de fundamento jurídico y que los actos demandados no son violatorios del ordenamiento legal.
De acuerdo a ello, solicita al resto de la Sala Tercera que no admita la demanda presentada por el Contralor General de la República.
-
-
EXAMEN DEL TRIBUNAL AD-QUEM
Una vez examinados los argumentos del apelante, y confrontados con el texto de la demanda de nulidad presentada por el Contralor General de la República, esta Superioridad procede a resolver la alzada de la siguiente manera:
En lo que respecta a la alegada omisión de la pare actora de expresar con claridad los hechos en que se funda la demanda, así como la forma en que se producen las violaciones a la ley sustantiva, el Tribunal Ad-quem difiere de la percepción del apelante, toda vez que a fojas 53 y siguientes del dossier se aprecia que el punto IV del libelo se refiere precisamente a los "Hechos y Omisiones Fundamentales de la demanda", en los que se presenta de manera medular, los antecedentes de los actos impugnados.
De la misma forma, en el Punto V de la demanda denominado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba