Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 4 de Octubre de 2006

PonenteHipólito Gill Suazo
Fecha de Resolución 4 de Octubre de 2006
EmisorTercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral

VISTOS:

El licenciado G.S.C., quien actúa en representación de H.V., ha presentado Excepciones de Prescripción de la Acción y de Nulidad de la Obligación por Ilegitimidad de la Personería de los Demandados, dentro del Proceso Ejecutivo por Cobro Coactivo que le sigue el Instituto de Acueductos y Alcantarillados Nacionales (IDAAN) a INMOBILIARIA LA PULIDA, S.A. y a ESTELA M. PAZ DE VELÁSQUEZ (Q.E.P.D.).

FUNDAMENTACIÓN DE LAS EXCEPCIONES PROPUESTAS

La parte actora en escrito de Excepción de Prescripción de la Acción, señala que el IDAAN celebró contrato No. 51441, para prestar el servicio de agua, alcantarillado y tasa de valorización con la INMOBILIARIA LA PULIDA, S.A., representada por ESTELA MARIA PAZ DE VELÁSQUEZ.

En concepto del recurrente, la relación establecida entre el IDAAN y el usuario INMOBILIARIA LA PULIDA, S.A., es comercial, siendo aplicable en materia de prescripción de las deudas con dicha entidad, el artículo 1650 del Código de Comercio, que regula un término de cinco (5) años para la prescripción de las acciones.

De acuerdo al actor, dentro del expediente no consta diligencia de cobro alguno a INMOBILIARIA LA PULIDA, S.A. o a la señora PAZ DE V., quien falleció el 26 de marzo de 1995, y era la única persona apta para realizar algún arreglo de pago con al Institución. Agrega que, hasta el 30 de enero de 2001, se remite actualización de saldo al J.E., sin que a la fecha hubiese sido notificada la representación legal de la parte demandada.

También advierte que, el 29 de enero de 2001, el Juez Ejecutor del IDAAN dictó la resolución donde libra mandamiento de pago contra INMOBILIARIA LA PULIDA, S.A., la cual no le fue notificada a la parte afectada. No obstante, se volvió a dictar mandamiento de pago el 14 de octubre de 2003, notificando a la representación legal del señor H.V., quien actúa en calidad de hijo de la señora PAZ DE VELÁSQUEZ (Q.E.P.D.)

De acuerdo a las consideraciones anotadas, el excepcionante estima que la acción ejecutiva incoada contra INMOBILIARIA LA PULIDA, S.A. se encuentra prescrita, por lo que solicita que se declare probada la presente excepción de prescripción.

Por otro lado, el incidentista sustenta la Excepción de Nulidad de la Obligación por Ilegitimidad de la Personería de los Demandados, en la falta de habilitación legal de los ejecutados INMOBILIARIA LA PULIDA, S.A. y ESTELA DE VELÁSQUEZ (Q.E.P.D.), por no ser aptos para producir en derecho los efectos que produciría al no existir el vicio que adolece (falta de acreditar su existencia) cuyo efecto inmediato es la declaratoria de nulidad absoluta del proceso ejecutivo coactivo.

Según se expone, el IDAAN no ha podido establecer quien es el representante legal de la sociedad demandada, ya que no consta certificación de la existencia de la sociedad ni certificación de propietario de la finca usuaria del servicio al momento de suscribir el contrato.

Al respecto, considera que la sociedad no ha surgido al mundo jurídico, puesto que carece de la existencia legal que se acredita a través de certificado del Registro Público. Aunado a lo anterior, señala que se ha incoado un proceso a una persona fallecida desde mucho antes que se persiguiera la deuda.

Igualmente, se endilga el hecho que se han emplazado los herederos de la señora PAZ DE VELÁSQUEZ (Q.E.P.D.), sin que los mismos hayan sido declarados por un tribunal, por lo que en consecuencia resulta nulo todo acto practicado dentro del proceso.

CRITERIO DE LA ENTIDAD EJECUTANTE

El licenciado F.R., en representación del IDAAN presentó escrito de oposición al incidente de excepciones, el cual es consultable de la foja 14 a la 16 del libelo.

Su oposición se fundamenta en el artículo 1073 del Código Fiscal, que establece un período de 15 años para la prescripción de los créditos del Estado, y aduciendo que el contrato celebrado entre el IDAAN y la sociedad INMOBILIARIA LA PULIDA, S.A. es de servicio público, no le es aplicable lo argumentado por el excepcionante, por lo que considera que la Sala debe declarar no probada la excepción de prescripción en comento.

En cuanto a la excepción de nulidad, expresa que a los créditos a favor del IDAAN que establece la Ley 77 del 28 de diciembre de 2001, se le aplica al propietario del inmueble, es decir, que no recae necesariamente en quien se presente y suscriba el contrato de servicio de agua potable, sino que pesan sobre el inmueble (artículo 37 de la Ley 77 de 2001).

OPINIÓN DE LA PROCURADURÍA DE LA ADMINISTRACIÓN

La Procuraduría de la Administración mediante V.F. 447 del 1 de diciembre de 2005, emitió concepto en torno a las excepciones promovidas, y solicitó que se declaren no probadas las mismas. (Fs.17-23)

Con relación a la Excepción de Prescripción señala que el término de cinco (5) años estipulado en el artículo 1650 del Código de Comercio, no se aplica en este caso debido a que se trata de créditos producto de un contrato celebrado por una entidad pública para la prestación de servicios públicos, en donde el plazo para la prescripción es de quince (15) años, tal como lo establece el artículo 1703 del Código Fiscal.

Respecto la Excepción de Nulidad de la Obligación por Ilegitimidad de la Personería de los Demandados, se indica que consta nota en que H.V., como representante de MARIA PAZ DE VELÁSQUEZ (Q.E.P.D.), reconoce la deuda que mantiene INMOBILIARIA LA PULIDA, S.A. con el IDAAN, y además que la finca 62978 es la usuaria de los servicios prestados, con lo cual acredita y legitima su personería como demandado, en nombre de su madre, de conformidad con lo que establece el artículo 735 del Código Judicial.

El señor P. concluye manifestando que al no cumplirse los requisitos exigidos por los artículos 1073 del Código Fiscal y 733 del Código Judicial, es imposible reconocer las excepciones alegadas.

DECISIÓN DE LA SALA

Cumplidos los trámites de rigor, corresponde a esta Corporación Judicial analizar la causa instaurada.

Dentro del Proceso Ejecutivo por Cobro Coactivo que le sigue el IDAAN a INMOBILIARIA LA PULIDA, S.A. y ESTELA PAZ DE VELÁSQUEZ (Q.E.P.D.), la parte actora solicita que se declare la prescripción de la obligación, fundamentándose en el artículo 1650 del Código de Comercio, que establece que la prescripción ordinaria en materia de comercio opera a los cinco (5) años.

El incidentista también ha presentado Excepción de Nulidad de la Obligación por Ilegitimidad de la Personería de los demandados, por falta de acreditación de su existencia.

A foja 1 del expediente ejecutivo, reposa copia autenticada del Contrato No. 51441 de Suministro de Agua Potable y Servicios Públicos de Acueducto y Alcantarillados, celebrado el 5 de mayo de 1975, entre el IDAAN y la empresa INMOBILIARIA LA PULIDA, S.A., cuyo representante legal era ESTELA PAZ DE VELÁSQUEZ (Q.E.P.D.)

Del contenido de dicho contrato, se desprende que se trata de un acto de carácter administrativo y no comercial, dado que fue suscrito para la prestación de un servicio público, en razón de lo cual se le aplica el término prescriptivo de quince (15) años contemplado en el artículo 1073 del Código Fiscal.

La disposición en comento es la siguiente:

Artículo 1073. Los créditos a favor del Tesoro Nacional se extinguen:

1.Por su pago;

2.Por prescripción de quince (15) años, salvo en los casos en que este Código o leyes especiales fijen otro plazo; y

3.Por falta de persona o cosa legalmente responsable ...

A efectos de determinar si se ha producido la presunta prescripción de la obligación, hay que tomar en cuenta aquellos supuestos que interrumpen la prescripción de la acción, lo cual es regulado en el artículo 1711 del Código Civil, cuyo texto reproducimos a continuación:

Artículo 1711. La prescripción de las acciones se interrumpe por su ejercicio ante los tribunales, por reclamación extrajudicial del acreedor y por cualquier acto de reconocimiento de la deuda por el deudor.

Consta en el expediente ejecutivo, que en virtud de la morosidad mantenida por la empresa INMOBILIARIA LA PULIDA, S.A., el IDAAN realizó múltiples diligencias para hacer efectivo el pago de la deuda. (Fs.3-6)

Entre las últimas actuaciones, figura que A.V., actuando en representación de INMOBILIARIA LA PULIDA, S.A., suscribió arreglo de pago fechado 3 de febrero de 2000, por la suma de B/.50.00 a partir del 15 de febrero de 2000, por un término de 6 meses; recibo de abono por la suma de B/.50.00 del 16 de febrero del 2000. (Fs.7, 11)

Posteriormente, mediante Auto de 14 de octubre de 2003, el Juzgado Ejecutor del IDAAN libró mandamiento de pago contra INMOBILIARIA LA PULIDA, S.A., hasta la concurrencia de B/.11,829.03, más los gastos de cobranzas, por la suma de B/.1,182.90, intereses legales, en concepto de agua, valorización y alcantarillado perteneciente al Contrato No. 051441, Zona E, dejados de pagar al IDAAN.

Dicho auto ejecutivo le fue notificado al apoderado judicial de H.V., quien se presentó en el proceso en calidad de hijo de ESTELA PAZ DE VELÁSQUEZ (Q.E.P.D.), el 20 de abril de 2005 (Ver foja 1 del expediente contentivo de la apelación 316-05)

Con base al recuento anterior, a partir del último abono de la obligación, que ocurrió el 16 de febrero de 2000, acto que constituye reconocimiento de la obligación y que interrumpe la prescripción, al 20 de abril de 2005, fecha de notificación del auto ejecutivo, no ha transcurrido el período de quince (15) años para que se produzca la prescripción de la obligación dimanante del contrato No. 051441.

Adicional a los actos antes señalados, consta nota dirigida al Director Ejecutivo del IDAAN y suscrita por H.V., con fecha de 27 de noviembre de 2003, en virtud de la cual acepta en calidad de representante de ESTELA PAZ DE VELÁSQUEZ (Q.E.P.D.), la deuda que mantiene INMOBILIARIA LA PULIDA, S.A. con dicha entidad estatal, y que la Finca 62978, inscrita al Tomo 1398, Folio 186, es la usuaria de los servicios públicos prestados. (Fs. 68-69)

El reconocimiento efectuado por H.V., quien también se presenta como la parte actora de la incidencia bajo estudio, acredita su personería como demandado, en nombre de su madre, ESTELA PAZ DE VELÁSQUEZ (Q.E.P.D.), a tenor de lo dispuesto en el artículo 735 del Código Judicial:

Artículo 735. La legitimidad de la personería del representante de una de las partes no es causal de nulidad en los siguientes casos:

1....

2.Cuando no exista poder legal, pero la parte interesada claramente acepte lo hecho sin personería;

3. ...

Por otro lado, al tratarse de un contrato de servicio de agua y alcantarillados sanitarios, el mismo se rige por la Ley 77 del 28 de diciembre de 2001 (Orgánica del IDAAN), que en su artículo 37 estatuye que los créditos a favor de la Institución, por este tipo de servicio pesarán sobre los inmuebles, por lo que prevalece el cumplimiento de la obligación exigida sobre la Finca 62978, lugar de prestación del servicio contratado.

Por consiguiente, las excepciones incoadas no han sido probadas, y así procede a declararlo este Tribunal.

En consecuencia, la Sala Tercera de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA NO PROBADAS las Excepciones de Prescripción de la Acción y de Ilegitimidad de Personería, interpuesta por el licenciado G.S.C., en representación de H.V., dentro del Proceso Ejecutivo por Cobro Coactivo que le sigue el Instituto de Acueductos y Alcantarillados Nacionales (IDAAN) a INMOBILIARIA LA PULIDA, S.A. y a ESTELA M. PAZ DE VELÁSQUEZ (Q.E.P.D.).

N..

HIPÓLITO GILL SUAZO

VICTOR L. BENAVIDES P. -- WINSTON SPADAFORA F.

JANINA SMALL (Secretaria)

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR