Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 8 de Enero de 2007
| Ponente | Victor L. Benavides P. |
| Fecha de Resolución | 8 de Enero de 2007 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS:
El licenciado M.R.V.O. en nombre y representación de la CAJA DE AHORROS, interpuso Recurso de Apelación contra la resolución de 5 de junio de 2006, mediante la cual el Magistrado Sustanciador NO admitió la Demanda Contencioso Administrativa de Nulidad interpuesta para que se declare NULO por ILEGAL el Contrato de Obra No. 181/2004 del veinticuatro (24) de agosto de dos mil cuatro (2004), suscrito entre la Caja de Ahorros y Panamerican Construction Services, S.A., para la Construcción de la Sede Social y Cultural de la Caja de Ahorros por la suma de un millón seiscientos cuatro mil novecientos ochenta y cinco balboas (B/.1,604,985.00).
El licenciado V. fundamentó su apelación a la No admisión de la demanda de la siguiente forma:
"... RAZONES DE HECHO Y DERECHO EN QUE FUNDAMENTAMOS NUESTRA APELACIÓN:
Que el contrato impugnado fue suscrito entre la
Caja de Ahorros, institución autónoma del Estado, por intermedio de su Gerente
General y representante legal y la sociedad anónima Panamerican Construction
Services, S.A.
Que al calificar su naturaleza se observa que es un acto emitido por una autoridad de una entidad pública autónoma considerada agente del Estado que fue sujeto previamente a trámites, formalidades de licitación pública y normas jurídicas de contratación pública de aplicación supletoria.
El contrato impugnado, es un contrato administrativo celebrado para asegurar la ejecución de una obra y se encuentra regido normativamente por el Reglamento de Contrataciones de la Caja de Ahorros aprobado mediante Resolución JD No. 5-2001 del 22 de marzo de 2001, supletoriamente por las normas públicas de contratación pública contenidas en la Ley 56 del 27 de Diciembre de 1995 y por la Ley Orgánica de la Caja de Ahorros, es decir, normas de derecho privado y público complementarias.
...
Este argumento tiene en parte fundamento en los
artículos 3 y 5 de la Ley 52 de 2000, Orgánica de la Caja de Ahorros, en
concordancia con el artículo 260 de la Constitución Nacional, preceptos que
disponen que el Estado es subsidiariamente responsable de todas las obligaciones
de la institución y que sus aportes iniciales yposteriores constituyen su
patrimonio.
Siendo así, apoyan la información de que la realización de actos y contrataciones en violación de las disposiciones legales que conduzcan a la pérdida de recursos económicos de esta entidad bancaria afectan a la colectividad, representada por el Estado como sociedad jurídicamente organizada a través de la administración pública.
Siguiendo el orden de ideas, esta posición de denominar fondos públicos a los dineros que conforman el presupuesto del banco oficial Caja de Ahorros, patrimonio que fue afectado por la contratación objeto de impugnación, no es nuevo y tiene su génesis en lo dispuesto en la Constitución Nacional en sus artículos 276 numerales 2 y 5, en concordancia con la Ley Orgánica (Ley 32 del 8 de noviembre de 1984) de la Contraloría General de la Nación de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba