Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 10 de Mayo de 2007

PonenteWinston Spadafora Franco
Fecha de Resolución10 de Mayo de 2007
EmisorTercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral

VISTOS:

En grado de apelación, conoce el resto de la Sala Tercera de la Corte Suprema, de la demanda contencioso administrativa de plena jurisdicción interpuesta por el licenciado R.S.A. en representación de CORPORACIÓN DE E.S.A., para que se declare nula, por ilegal, la Resolución No. 2006-41 de 21 de marzo de 2006, emitida por el Director Nacional de Recursos Minerales del Ministerio de Comercio, acto confirmatorio, y para que se hagan otras declaraciones.

I-EL AUTO APELADO

Mediante auto de 1 de marzo de 2007, el Magistrado Sustanciador no admitió la demanda, señalando que la misma había sido presentada de manera extemporánea, toda vez que la resolución que agotó la vía gubernativa fue notificada al postulante el 30 de octubre de 2006, de acuerdo con el sello de notificación que consta a foja 4 del expediente, mientras que la acción fue interpuesta ante la Secretaría de la Sala Tercera de la Corte Suprema, el 16 de enero de 2007, transcurrido el término de dos meses señalado en el artículo 42b de la Ley 135 de 1943.

II-POSICIÓN DEL APELANTE

La parte actora se opone a los razonamientos del tribunal de primera instancia, indicando en lo medular, que la acción fue interpuesta dentro del término legal, siendo que la sociedad CORPORACIÓN DE E.S.A., fue notificada de la decisión que agotó la vía gubernativa, mediante edicto en puerta, colocado el 30 de octubre de 2006, y siendo que el edicto debía permanecer fijado por 5 días, la notificación se surtió el 17 de noviembre de 2006, y el plazo para la presentación de la demanda se cumplió el 17 de enero de 2007.

Como quiera que la demanda se presentó el 16 de enero de 2007, el actor reitera que su presentación ante la Sala Tercera de la Corte fue oportuna, y en consecuencia, debe admitirse la demanda.

III-OPOSICIÓN A LA APELACIÓN

El Procurador de la Administración, a través de la Vista Fiscal No. 150 de 28 de marzo de 2007, se opone a la apelación presentada, al considerar que la acción se encuentra efectivamente prescrita.

A tal efecto, el agente colaborador de la instancia subraya que al haberse notificado la decisión que agotó la vía gubernativa, mediante edicto en puerta fijado el día 30 de octubre de 2006, dicha notificación se hizo efectiva cinco días hábiles después, esto es, el 9 de noviembre de 2006. De allí, que el término para acudir a la Sala Tercera prescribía el 13 de enero de 2007, y que por éste un día inhábil, la última fecha para presentar la demanda fue el día 15 de enero de 2007.

Por lo anterior, y en vista que la demanda se presenta el 16 de enero de 2007, alega que la misma se encontraba prescrita, y procede en consecuencia, la confirmación del auto de no admisión proferido por el Magistrado de primera instancia.

IV-DECISION DEL TRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA

Una vez analizados los argumentos que sostienen el recurso de alzada, así como las constancias que reposan en autos, el Tribunal Ad-quem conceptúa que le asiste razón al juzgador de primera instancia, en cuanto a que la demanda que nos ocupa fue presentada de manera extemporánea, en virtud de lo siguiente:

Como se observa claramente a foja 4 del expediente, la Resolución No. 105 de 29 de junio de 2006, que agota la vía gubernativa en el proceso adelantado por el Ministerio de Comercio e Industrias contra la CORPORACIÓN DE E.S.A., no le fue notificada personalmente al afectado, sino que se procedió a dicha notificación mediante el mecanismo de edicto en puerta, consagrado en el artículo 94 de la Ley 38 de 2000, sobre procedimiento administrativo, que es del tenor siguiente:

ARTÍCULO 94. Si la parte que hubiere de ser notificada personalmente no fuere hallada en horas hábiles en la oficina, habitación o lugar designado por ella, en dos días distintos, será notificada por edicto, que se fijará en la puerta de dicha oficina o habitación y se dejará constancia en el expediente de dicha fijación, firmando el S. o Secretaria o el notificador o quien haga sus veces. Una vez cumplidos estos trámites, quedará hecha la notificación, y ella surte efectos como si hubiere sido efectuada personalmente.

Los documentos que fuere preciso entregar en el acto de la notificación, serán puestos en el correo el mismo día de la fijación del edicto, circunstancia que se hará constar con recibo de la respectiva administración de correo."

El resto de la Sala considera obligante aclarar, en

primer término, que no constan en autos elementos que nos permitan dilucidar

por qué se utilizó el edicto en puerta para lograr la notificación, o si se

cumplieron todos los trámites que el artículo previamente citado establece, para

que quede debidamente perfeccionado el mecanismo de notificación por edicto en

puerta. No obstante, y siendo que la

parte afectada no aduce que se haya producido infracción alguna en este

sentido, el tribunal acepta como debidamente realizada, la notificación.

Ahora bien, el mismo texto ut supra, señala que cumplidos los trámites de fijación del edicto quedará hecha la notificación, y ella surte efectos, como si se hubiere efectuado personalmente. N., que contrario a lo sugerido por la Procuraduría de la Administración, la norma no establece un término (de cinco días), en el cual el edicto debe permanecer fijado, para entender cumplida la notificación; de hecho, lo que la norma contempla es que cumplidos los trámites de fijación del edicto -sin establecer un término-, quedará hecha la notificación, y ella surte efectos como si se hubiere efectuado personalmente.

A juicio de esta Superioridad, el término de cinco días de fijación del edicto en puerta (para que se entienda surtida la notificación), y al que se refiere la Procuraduría de la Administración, proviene entonces, no del artículo 94 de la Ley 38 de 2000, sino de una aplicación analógica del artículo 1009 del Código Judicial, que sí establece textualmente, que "cinco días después de tal fijación, queda hecha la notificación y ella surte efectos como si hubiere sido hecha personalmente". Conviene resaltar además, que la notificación por edicto en puerta contemplado en el Código Judicial, está reservado sólo para los apoderados, y no para las partes, distinción que no realiza el artículo 94 de la Ley 38 de 2000.

En la misma dirección, debemos señalar que la ley 38 de 2000, al referirse en su artículo 90 a las notificaciones por edicto, como fórmula para llevar a cabo la notificación de la mayoría de las actuaciones administrativas, señala que los edictos tiene un período de fijación de un (1) día, y luego de su desfijación, se entenderá hecha la notificación.

Por todo lo anterior, y dentro de este escenario jurídico, el resto de la Sala considera cuestionable la fórmula utilizada para computar el término de prescripción de la acción presentada por CORPORACIÓN DE EXTRACCIONES S.A. Y, es como queda visto, no existe fundamento jurídico para establecer que luego de fijado el edicto en puerta, la notificación no ocurre de manera automática, sino que tenían que transcurrir cinco días para que se tuviese por notificada la resolución.

Cabe anotar al respecto, que recientemente, en auto de sala unitaria de 27 de enero de 2007, el Tribunal señaló lo siguiente:

Dicha resolución fue notificada el día 9 de junio de 2006, mediante el trámite de edicto en puerta de que trata el artículo 94 de la Ley 38 de 2000, según el cual, el edicto se fijará en la puerta de la oficina o habitación respectiva, dejándose constancia de ello en el expediente y una vez cumplido estos trámites quedará hecha la notificación, que surtirá efectos como si se hubiese hecho personalmente. De lo expuesto, tenemos que desde la mencionada fecha el accionante tenía el término de dos meses para interponer la acción de plena jurisdicción.

Asimismo, de la revisión del expediente se advierte que el libelo de la demanda presentada por el apoderado judicial de CREDIREY, S.A. fue recibido en la Secretaría de la Sala Tercera, el día 21 de agosto de 2006, tal y como consta a foja 10 del expediente.

En este orden de ideas, esta Corporación estima que la demanda contencioso-administrativa de plena jurisdicción interpuesta por el Lcdo. R.N. en representación de la empresa CREDIREY, S.A., es extemporánea, pues la misma fue presentada cuando habían transcurrido los dos (2) meses que concede la ley para tal efecto, tomando en consideración que el acto administrativo fue notificado el 9 de junio de 2006.

Sin perjuicio de lo expresado, y aún si en gracia de discusión hubiésemos aceptado que debían transcurrir cinco días para que la Resolución No. 105 de 2006, que agotó la vía gubernativa quedase notificada, dicha notificación sería efectiva a partir del 13 de noviembre de 2006 (por razón de los feriados del mes de noviembre), y por ende, el último día para presentar la demanda sería el 13 de enero de 2007, por haber transcurrido los dos meses de prescripción que contempla el artículo 42b de la Ley 135 de 1943. Como quiera que esa fecha también correspondió a un día inhábil, la demanda tenía que presentarse a más tardar el día 15 de enero de 2007, y no el 16 de enero de 2007, como ocurrió en este caso.

En estas circunstancias, el resto de la Sala se ve precisada a concluir que la demanda fue presentada en forma extemporánea, y procede por consiguiente, confirmar el auto de no admisión emitido en primera instancia.

En consecuencia, el resto de los Magistrados que integran la Sala Tercera de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMA el auto de 1 de marzo de 2007, QUE NO ADMITE la demanda contencioso administrativa de plena jurisdicción interpuesta por el licenciado R.S.A. en representación de CORPORACIÓN DE E.S.A., para que se declare nula, por ilegal, la Resolución No. 2006-41 de 21 de marzo de 2006, emitida por el Director Nacional de Recursos Minerales del Ministerio de Comercio.

N..

WINSTON SPADAFORA FRANCO

HIPÓLITO GILL S.

JANINA SMALL (Secretaria)

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR