Sentencia de Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial, 11 de Octubre de 2001
| Ponente | MIRTZA ANGÉLICA FRANCESCHI DE AGUILERA |
| Fecha de Resolución | 11 de Octubre de 2001 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial |
VISTOS:
La firma forense VELARDE Y ASOCIADOS, actuando en nombre y representación de R.A.F., ha presentado demanda contencioso administrativa de plena jurisdicción, a fin de que se declare nulo, por ilegal, el Decreto No. 228-DDRH de 19 de octubre de 1999, así como el Decreto No. 288- DDRH de 20 de diciembre de 1999, expedidos por el Contralor General de la República.
-
EL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO
El Decreto No. 228-DDRH de 19 de octubre de 1999, resuelve destituir a R.A.F. del cargo que ocupaba como Auxiliar de Auditoría en la Dirección Superior de la Contraloría General de la República, con fundamento en los artículos 80 ordinal l); 82 literal ch) y 86 literal n) del Reglamento Interno de la Contraloría General de la República, esto es, por asistir al trabajo afectado por el uso de drogas o estupefacientes, y por el consumo de sustancias prohibidas por la Ley.
Contra dicha resolución presentó recurso de reconsideración el afectado R.F., quien aceptó haber consumido sustancias ilícitas, pero alegó que tal y como lo revelaba la prueba de laboratorio practicada el 24 de junio de 1999, el consumo de cocaína se había producido semanas antes de realizada la prueba, y en ningún momento se había presentado al trabajo bajo los efectos de sustancias prohibidas, razón por la cual no existía fundamento para aplicarle la causal disciplinaria contenida en el artículo 80 del Reglamento Interno, que prevé precisamente, la conducta de asistir al trabajo bajo el efecto de drogas ilícitas.
Atendidos los argumentos del interesado, el Contralor General de la República expidió el Decreto No. 288- DDRH de 20 de diciembre de 1999, en el que por una parte, aceptó eliminar los cargos alusivos al artículo 80 del Reglamento Interno de la institución, pues el señor FREEMAN no se había presentado a su lugar de trabajo bajo los efectos de las drogas, pero mantuvo la decisión de destitución con fundamento en el artículo 86 literal n) del Reglamento Interno ibídem, que prevé como causal de destitución: la comprobación del consumo de drogas prohibidas por la Ley, por medio de los métodos correspondientes.
Una vez agotados los recursos gubernativos, el señor FREEMAN acude a la Sala Tercera, demandando la ilegalidad de los dos Decretos expedidos por la Contraloría General de la República, que disponen su destitución.
-
CARGOS DE ILEGALIDAD
El demandante considera, que el acto de destitución infringe los artículos 86 literal n) y 137 del Reglamento Interno de la Contraloría General de la República, así como el artículo 172 de la Ley 9 de 1994, sobre Régimen de Carrera Administrativa.
En lo atinente a la alegada violación del artículo 86 literal n) del Reglamento Interno de la Contraloría General de la República, la parte demandante señala que no había razón para proceder a la destitución del señor FREEMAN, toda vez que éste no era reincidente en el consumo de drogas, ni se le había brindado la oportunidad de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba