Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 13 de Junio de 2003
| Ponente | Adán Arnulfo Arjona L. |
| Fecha de Resolución | 13 de Junio de 2003 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS:
El licenciado L.C.S., actuando en nombre y representaciónde D.M.E., ha interpuesto demanda contencioso administrativa de plena jurisdicción para que se declare nulo, por ilegal, el Decreto de Personal No.415 de 22 de noviembre del 2000, dictado por conducto del Ministro de Gobierno y Justicia, el acto confirmatorio y para que se hagan otras declaraciones.
Como consecuencia de la declaratoria de nulidad la parte recurrente solicita el reintegro del señor D.M.E. a sus labores y el reconocimiento de las prestaciones económicas dejadas de percibir a partir de su destitución.
Admitida la demanda se corrió traslado al Ministro de Gobierno y Justicia y a la Procuradora de la Administración, por el término de 5 días.
CONTENIDO DEL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO
Por medio del acto impugnado, Decreto 415 de 22 de noviembre de 2000 se dispuso nombrar en la Dirección General de Correos y Telégrafos, Ministerio de Gobierno y Justicia a la señora Y.A. en reemplazo del señor D.M.E., quien se destituye a partir de la toma de posesión de la persona nombrada en su cargo.
Posteriormente fue emitido el Resuelto No. 100-R-50 de 16 de abril de 2001, con ocasión del Recurso de Reconsideración presentado por la parte afectada en tiempo oportuno y por el cual se resolvió mantener en todas sus partes el Decreto No. 415 de 22 de noviembre de 2000.
HECHOS Y OMISIONES QUE SUSTENTAN LA PRESENTE DEMANDA
Afirma el licenciado S. que su representado ingresó a laborar en la Dirección General de Correos y Telégrafos a partir del 1 de septiembre de 1995 como J. de Tesorería, nombrado mediante Decreto No. 436 del 25 de agosto de 1995, trabajando ininterrumpidamente por 5 años y 5 meses sin haber cometido falta disciplinaria ni violación al reglamento.
Agrega que su representado fue informado de la destitución mediante Nota RH-25-2001 de 13 de febrero de 2001, sin que la misma detallara los motivos de tal acción y sin adjuntar copia del Decreto No. 415 de 22 de noviembre de 2000. Que la copia les fue suministrada mediante nota 0959-OIRH/TARH el día 12 de marzo de 2001.
DISPOSICIONES LEGALES QUE EL ACTOR ESTIMA INFRINGIDAS Y EL CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN
A consideración de la parte actora los actos acusados atentan contra el artículo 3º de la Ley 34 de 16 de abril de 1941 "Sobre Servicios de Correos y Telecomunicaciones", relativo a las penas correccionales por falta que cometen los empleados del servicio de correos y telecomunicaciones; y contra los artículos 52, 77 y 170 de la Ley 38 de 31 de julio de 2000, relativos a los vicios de nulidad absoluta en los actos administrativos, a las formalidades de la presentación de denuncias y quejas administrativas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba