Sentencia Contencioso de Supreme Court (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 14 de Enero de 2003

PonenteAdán Arnulfo Arjona López
Fecha de Resolución14 de Enero de 2003
EmisorTercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral

VISTOS:

El licenciado M. de Souza, ha promovido excepción de petición antes de tiempo, en representación de ARTHUR ALBERT MAROHL SANTAMARÍA, dentro del proceso por cobro coactivo que el BANCO NACIONAL DE PANAMÁ le sigue.

La parte actora sustentó la presente excepción, mediante escrito visible a fojas 2 y 3 del expediente, señalando lo siguiente:

PRIMERO: Nuestro representado suscribió con el Banco Nacional de Panamá, contrato de préstamo con garantía hipotecaria y anticrética sobre un apartamento de su propiedad, tal y como quedó plasmado en la Escritura Pública Nº 7925 de la Notaría Primera del Circuito de Panamá, de 6 de noviembre del 2000.

SEGUNDO: Hasta el mes de febrero del presente año, nuestro representado logró realizar abonos al préstamo antes referido, a pesar de que sus pagos dependían principalmente del Contrato de Servicio de Aseo y Limpieza que SERVICIOS TORNADO, S.A., de generales ya descritas, mantuvo con el banco hasta principios del año 2001, empresa de la cual es el R.L..

TERCER: En el mes de marzo del presente año, nuestro representado propuso arreglo de pago a su oficial de crédito del Banco Nacional, con el objeto de ponerse al día en su pagos. El día 14 de agosto del presente año nuestro representado tuvo conocimiento del proceso ejecutivo hipotecario por cobro coactivo que nos ocupa, al notificarse del mismo, y fue ahora que tuvo conocimiento de que su propuesta de arreglo de pago había sido aceptada el día 30 de abril del presente año.

CUARTO: La aceptación de la propuesta del arreglo de pago nunca le fue notificada personalmente a nuestro representado, a pesar de que los funcionarios del Banco nacional tienen conocimiento de la dirección del apartamento que sirve de garantía al préstamo aludido, así como de su residencia actual, en virtud de los distintos procesos que se encuentran pendientes por resolver.

QUINTO: El día

trece (13) de agosto del presente año, nuestro representado, aún sin conocer la

existencia del proceso ejecutivo arriba enunciado, realizó un abono a su préstamo,

por la suma de MIL BALBOAS CON 00/100 (B/.1,000.00), copia del cual adjuntamos.

SEXTO: El día catorce (14) de agosto del presente año, nuestro representado fue personalmente notificado del Auto Ejecutivo Nº 150-5, a través del cual se declaró la deuda de plazo vencido, por haber supuestamente faltado al pago de más de dos (2) abonos al arreglo de pago que nunca le fue personalmente notificado.

SÉPTIMO: Con el abono de MIL BALBOAS CON 00/100 (B/. 1,000.00) referido en el hecho quinto anterior, resulta que al momento de ser notificado del Auto Nº 150-5 precitado, nuestro representado no había incurrido en la falta de pago de más de dos (2) abonos al arreglo de pago que, reiteramos, nunca le fue personalmente notificado.

Luego de un estudio de lo planteado por el excepcionante y del material probatorio aportado, la Sala pasa a externar las siguientes consideraciones:

Observa la Sala, a fojas 2 a 8 del expedientes ejecutivo, la Escritura Pública Nº 7925 de 6 de noviembre de 2000, por la cual se protocoliza el préstamo hipotecario otorgado por el Banco Nacional de Panamá a A.A.M.S..

En la cláusula vigésima del Contrato las partes pactaron lo siguiente:

VIGÉSIMA: (RENUNCIAS-BASE DE REMATE) LA PARTE DEUDORA renuncia al domicilio y a los trámites del juicio ejecutivo. . . .

Al tenor del artículo 1744 del Código Judicial, cuando en la escritura de hipoteca se hubiere renunciado a los trámites del proceso ejecutivo, no se podrán proponer incidentes ni presentar otra excepción que la de pago y prescripción.

Lo anterior implica, como lo contempla el referido artículo, que no le es posible al afectado interponer incidentes u otros vehículos procesales disímiles a los señalados, dentro de estos litigios en particular.

Por las anteriores consideraciones, procede rechazar de plano, sin más trámite, la excepción de petición antes de tiempo presentada por el Lcdo. M. de Souza, dado que la ley, en los casos de renuncia de trámite, sólo permite la interposición de las excepciones de pago y prescripción.

En consecuencia, la Sala Tercera de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, RECHAZA DE PLANO la excepción de petición antes de tiempo interpuesta por el licenciado M. de Souza, en representación de A.A.M.S., dentro del proceso ejecutivo por cobro coactivo que el Banco Nacional de Panamá le sigue.

N..

(fdo.) A.A.A. L.

(fdo.) A.H.

(fdo.) JACINTO A. CÁRDENAS

M.

(fdo.) J.S.

Secretaria

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR