Sentencia Contencioso de Supreme Court (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 27 de Marzo de 2003

PonenteWinston Spadafora Franco
Fecha de Resolución27 de Marzo de 2003
EmisorTercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral

VISTOS:

El licenciado D.F.E., en representación de EYSA ESCOBAR DE HERRERA, ha promovido excepción de pago y de petición antes de tiempo, dentro del Proceso Ejecutivo por cobro coactivo que le sigue la Caja de Seguro Social.

  1. FUNDAMENTO DE LAS EXCEPCIONES

    El apoderado judicial fundamenta la excepción de pago, al señalar que la ejecutada "realiza los pagos pertinentes a su préstamo hipotecario por descuento directo a través de la Contraloría General, por lo que indudablemente se mantiene al día", en los mismos. En consecuencia, sostiene que de ninguna manera puede atribuírsele a la señora EYSA ESCOBAR DE HERRERA, una morosidad de más de tres meses (fs. 8-9).

    Asimismo, la señora ESCOBAR DE HERRERA sustenta la excepción de petición antes de tiempo, afirmando que está al día en los pagos de su préstamo hipotecario, toda vez que los efectúa a través del descuento directo que le hace la Contraloría General de la República. Agrega, que la obligación que se ejecuta no es hasta el momento demandable en los términos consagrados en el contrato suscrito con garantía hipotecaria, porque según las certificaciones de saldo presentadas por la Caja de Seguro Social, no hay morosidad de tres meses o más en dicho préstamo (fs. 10-11).

    Admitidas las excepciones, se corrió en traslado al Juez Ejecutor de la Caja de Seguro Social y a la Procuradora de la Administración, por el término de ley.

  2. CONTESTACIÓN POR PARTE DE LA CAJA DE SEGURO SOCIAL

    La Jueza Ejecutora de la Caja de Seguro Social, contestó la excepción de pago y de petición antes de tiempo, a través de apoderado judicial, aceptando los hechos de la demanda y afirmando que mediante Auto Nº 75-02 de 9 de abril de 2002, levantó el embargo decretado mediante Auto Nº 188-2000 de 6 de noviembre de 2000 (fs. 22-23).

  3. OPINIÓN DE LA PROCURADORA DE LA ADMINISTRACIÓN

    Por su parte, la Procuradora de la Administración, mediante V.F. Nº 396 de 15 de agosto de 2002, solicitó a la Sala declarar probada la excepción de petición antes de tiempo presentada, argumentando que los estados de cuenta de 24 de marzo de 2000 y de 18 de marzo de 2002 reflejan que no existe una morosidad de tres meses en el pago del préstamo hipotecario de la señora EYSA ESCOBAR DE HERRERA que permita declarar la deuda de plazo vencido y proceder a su cobro por jurisdicción coactiva, según lo pactado en el contrato de préstamo hipotecario celebrado entre la prenombrada y la Caja de Seguro Social (fs. 24-30).

  4. DECISIÓN DE LA SALA

    Evacuados los trámites de ley, la Sala procede a resolver la presente controversia previa las siguientes consideraciones.

    Mediante Resolución de 22 de octubre de 2002, la Sala resolvió el recurso de apelación propuesto por el licenciado D.F.E., en representación de EYSA ESCOBAR DE HERRERA contra el Auto Nº 188-2000 de 6 de noviembre de 2000, dictado dentro del proceso ejecutivo por cobro coactivo accesorio a las presentes excepciones.

    Dicha resolución revocó el auto impugnado, señalando en lo medular lo siguiente:

    "... del estado de cuenta calendado 24 de marzo de 2000, se desprende claramente que para la fecha de emisión del auto ejecutivo, el préstamo hipotecario de la señora Eysa Escobar de H. no contaba con una morosidad de más de tres meses, pues si la letra mensual se fijó por la suma de B/.287.42 y el atraso ascendía a B/.343.71, este último comprende una mensualidad completa más un adicional de B/.56.29.

    Por tanto, si para declarar de plazo vencido la obligación contraída por la señora Eysa Escobar de H., se requiere una morosidad de 3 meses -tal como lo señala el J.E. en el Auto Ejecutivo-, es decir, de B/.862.26 y, al momento de librarse mandamiento de pago ascendía a B/.343.71, según el referido estado de cuenta; resulta improcedente la medida de ejecución por la vía de jurisdicción coactiva adoptada por el funcionario en mención. Al respecto, recordemos que para que la obligación contenida en un documento público o privado pueda demandarse ejecutivamente se requiere de las siguientes características: a) que la obligación sea expresa, b) clara y c) exigible, es decir, que se haya vencido el plazo o cumplida la condición suspensiva; supuesto último que no se ha dado en el proceso in examine...

    ...esta S. estima importante destacar que en los procesos de ejecución se requiere entre otras, certeza de cuánto se debe, por tal motivo, el estado de cuenta de 1990, a que hace alusión el Juez Ejecutor a través del Auto Nº 075-02 de 9 de abril de 2002, no contiene la certidumbre necesaria sobre la cuantía que adeuda la señora E. de H. a la Caja de Seguro Social para proceder con base a éste a la emisión de un Auto Ejecutivo en el año 2000, menos aún cuando existe un estado de cuenta calendado 24 de marzo de 2000, que refleja la actualización de la obligación contraída por la prenombrada con la mencionada entidad de seguridad social.

    Así las cosas, este Tribunal concluye que según el material probatorio aportado al proceso, la señora Eysa Escobar de H. para la fecha en que se libró el auto de mandamiento de pago, no había incurrido en la morosidad de tres meses exigida en su contrato de hipoteca para que el Juez Ejecutor de la Caja de Seguro Social procediera a la ejecución de la obligación por la vía de jurisdicción coactiva. Por ende, se procede a revocar el Auto Ejecutivo Nº 188-2000 dictado en su contra, el día 6 de noviembre de 2000, no sin antes resaltar que para el 8 de marzo de 2000 -fecha próxima a la interposición del presente recurso- la señora Eysa Escobar de H. tampoco le adeudaba a la Caja de Seguro Social, tres mensualidades en concepto de préstamo hipotecario (Ver foja 8 del cuadernillo)

    En mérito de lo expuesto, la Sala Tercera de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, REVOCA el Auto Nº 188-2000 de 6 de noviembre de 2000 expedido por el Juez Ejecutor de la Caja de Seguro Social, dentro del proceso ejecutivo por cobro coactivo que le sigue a Eysa Escobar de H.".

    Ahora bien, las excepciones propuestas pretenden que se declare probado el pago de la obligación que se ejecuta y la petición antes de tiempo de la demanda ejecutiva interpuesta. No obstante, de la resolución citada, se infiere que el objeto litigioso en el presente proceso ejecutivo (Auto Nº 188-2000 de 6 de noviembre de 2002), ha desaparecido del mundo jurídico, es decir, dejado de existir o cesado su vigencia, razón por la cual lo procedente es declarar que se ha producido el fenómeno denominado sustracción de materia.

    Por consiguiente, la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA SUSTRACCIÓN DE MATERIA en relación a las excepciones de Pago y Petición antes de Tiempo propuestas por el licenciado D.F.E. en representación de EYSA ESCOBAR DE HERRERA, dentro del proceso ejecutivo por cobro coactivo que le sigue la Caja de Seguro Social y ORDENA el archivo del expediente.

    N.,

    (fdo.) W.S.

    FRANCO

    (fdo.) A.A.A. L. (fdo.) ARTURO

    HOYOS

    (fdo.) J.S.

    Secretaria

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR