Información jurídica inteligente
 Panamá | +1 (305) 890 29 82

Sentencia Penal de Corte Suprema de Justicia (Panama), 2ª de lo Penal, 27 de Abril de 2022

Sentencia Citas 15 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
PonenteMaribel Cornejo Batista
Fecha de Resolución27 de Abril de 2022
EmisorSegunda de lo Penal

Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá

Sala: Segunda de lo Penal

Ponente: Maribel Cornejo Batista

Fecha: 27 de abril de 2022

Materia: Tribunal de Instancia

Expediente: 2020-0004-3686C

VISTOS:

Ha ingresado a la Sala Segunda Penal de la Corte Suprema de Justicia, el Recurso de Anulación con concurrencia de causal de Casación, interpuesto por el Licenciado R.M., actuando en nombre y representación de L.A.P.M., contra la Sentencia Penal Nº 01-2022 de 14 de enero de 2022, dictada por el Tribunal de Juicio Oral de la Provincia de Bocas del Toro, que lo condenó a 10 años de prisión e inhabilitación para el ejercicio de cargos públicos por el término de 3 años como autor del delito de Posesión Agravada de armas y lo absolvió del delito de Blanqueo de Capitales.

La Licenciada L.C., en su condición de Fiscal Adjunta Especializada en Delitos Relacionados con Drogas de Chiriquí y Bocas del Toro presentó escrito de oposición al Recurso de Anulación con concurrencia de causales de Casación que nos ocupa.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

Esta Superioridad procede a examinar el escrito, a efectos de determinar si es competente para asumir el conocimiento de la causal de casación y, en consecuencia, del recurso de anulación presentado.

En ese sentido, se advierte que el recurso ha sido formalizado por el Licenciado R.M., apoderado judicial de L.A.P.M., en el plazo establecido en la ley.

En cuanto a la decisión impugnada, el recurso ha sido dirigido contra la Sentencia Penal Nº 01-2022 de 14 de enero de 2022, dictada por el Tribunal de Juicio Oral de la Provincia de Bocas del Toro, por lo que se trata de una resolución susceptible de impugnación vía casación, al corresponder a una sentencia emitida por un Tribunal de Juicio Oral, que hace tránsito a cosa juzgada.

Observa la Sala, que se trata de un Recurso de Anulación que ha sido remitido a esta Superioridad, ante la concurrencia de una causal de casación, con fundamento en lo que dispone el artículo 173 del Código Procesal Penal.

El artículo 173 lex cit faculta a la Sala Penal para llevar a cabo un análisis respecto a la competencia sobre las causales concurrentes de Casación, invocadas en el recurso de anulación, a fin de determinar si asume el conocimiento de las causales de casación y las previstas para el recurso de anulación o si, al considerarse no competente, devuelve el recurso de anulación al Tribunal Superior de Apelaciones, para su conocimiento y sustanciación. De manera que, se debe hacer previamente ese análisis para definir la competencia.

Como única causal concurrente se invocó: "Cuando se hubieran infringido las Garantías del Debido Proceso la cual se encuentra regulada en el numeral 2 del artículo 181 del Código Procesal Penal", sustentada en un motivo.

Respecto a la finalidad perseguida cuando se invoca una causal de esta naturaleza, la Sala ha sostenido que:

"...en los casos en que se haya desconocido el debido proceso, esto es, la normativa que regula el procedimiento en forma trascendental. T. presente que no es cualquier irregularidad del procedimiento lo que generará infracción al debido proceso. La irregularidad debe poseer una entidad relevante o trascendente, en cuanto a la afectación de la situación jurídica del recurrente, dejándolo, por ejemplo, en indefensión".

Criterio que encuentra soporte en el sector doctrinario, específicamente en las conclusiones emitidas por G.P.G., quien puntualiza:

"En esa medida, deberá entenderse que no toda violación de las formas constituye nulidad, que ésta tan sólo emerge cuando la negación de aquellas conlleva la negación de los derechos, principios y garantías rectores del debido proceso penal".

Por tanto, para que la Sala conozca de qué trata la gravedad en la afectación de los derechos, el recurrente tiene el deber de informar cuál de los derechos o garantías fueron vulnerados. En tal sentido, un motivo adecuadamente sustentado debe establecer la identificación del hecho impugnado y la regla de derecho infringida, de lo cual resultaría el cargo de injuridicidad.

Al...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
Índice de navegación

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR