Sentencia Penal de Corte Suprema de Justicia (Panama), 2ª de lo Penal, 5 de Marzo de 2018
| Número de expediente | 476-14C |
| Fecha | 05 Marzo 2018 |
VISTOS:
-
HISTORIA CONCISA DEL CASO
El 13 de julio de 2011, en Viena, República de Austria, el señor E.G.W.L., presidente y representante legal de AUSTROINVEST INTERNATIONAL LTD, otorgó poder especial a la firma forense CEBALLOS & CEBALLOS, para que en calidad de apoderada judicial de esa empresa interpusiera en la República de Panamá una denuncia contra J. FRANCO y DAVID FRANCO por presunta comisión de delito de falsedad de documento.
Conforme a lo mandado, el 10 de agosto de 2011, el Dr. J.J.C. presentó ante la Fiscalía Auxiliar escrito de denuncia en el que da cuenta de lo siguiente:
- El 22 de marzo de 2007 JULIA FRANCO y E.G.W. suscribieron un documento en el que consignaron que recibieron de AUSTROINVEST INTERNATIONAL LTD la suma de OCHENTA Y DOS MIL DÓLARES AMERICANOS (U$82,000.00) para establecer la sociedad INVERSIONES INTERSECO S. A. y comprar un apartamento en El Cangrejo por la suma de setenta y cinco mil dólares (US$.75,000.00).
- El 29 de abril de 2007 se constituyó en la República de Panamá la sociedad INVERSIONES SERCO, S.A., su presidenta era J.F. y el secretario E.G.W., quienes decidieron el 1 de septiembre de 2007 emitir certificados de acciones a favor de AUSTROINVEST INTERNATIONAL LTD, quedando como la propietaria y beneficiaria única de las acciones; y, el 22 de octubre de 2008 la Junta Directiva de INVERISONES SERCO, S.A., presidida por J.F., autorizó la emisión de cien (100) acciones nominativas, con valor nominal de CIEN DÓLARES (US$100.00) cada una y decidió venderlas en su totalidad a la sociedad AUSTROINVEST INTERNATIONAL LTD.
- JULIA FRANCO, actuando como P., y D.F., actuando como secretario, llevaron a cabo el 29 de marzo de 2011 reunión extraordinaria de supuestos accionistas de INVERSIONES SERCO, S.A. protocolizada mediante escritura 4,778 de la Notaria Segunda de Circuito de Panamá, de la misma fecha, y en el acta de reunión se hace constar "encontrándose debidamente representadas la totalidad de las acciones emitidas y en circulación con derecho a voto, quienes renunciaron a convocatoria previa, existiendo el quórum reglamentario" se nombraron directores y dignatarios a J.F., P. y representante legal; D.F., director-secretario; DORALIZA NIETO de FRANCO, directora-tesorera. Sin embargo, a dicha reunión no asistió E.G.W. quien era el presidente y representante legal de AUSTROINVEST LTD, propietaria de la totalidad de las acciones.
- El 13 de abril de 2011, en la ciudad de Panamá, se efectuó una reunión extraordinaria de accionistas de la sociedad INVERSIONES SERCO S.A. en la que se nombró como presidenta ad-hoc a M.P.W. y fungió como secretario E.G.W.. El acta fue protocolizada a través de la escritura pública Nº 7,268 otorgada por la Notaria Pública Cuarta del Circuito de Panamá e inscrita en la ficha 560,644, documento 1,957,107 de la Sección Mercantil del Registro Público, por la cual se nombró a M.P.W. como Directora-Presidente, E.G.W. como Director-Secretario, y a J.W. como Directora-Tesorera.
- El 25 de abril de 2011, J.F. y D.F., actuando como Presidenta y S. de la sociedad INVERSIONES SERCO, S.A, respectivamente, realizan una asamblea general extraordinaria de accionistas espuria mediante la cual revocaron, anularon y dejaron sin efecto el Acta de la reunión de 13 de abril de 2011 y restituyen la vigencia de la escritura cuatro mil setecientos setenta y ocho (4,778) de 29 de marzo de 2011, inscrita en la ficha 560,644, documento 1,955,533 de la Sección Mercantil del Registro Público. En esta reunión no estuvo presente E.G.W..
- Luego, J.F. realiza otra reunión el 24 de mayo de 2011, la cual presidió y actuó como secretario DAVID FRANCO, en la cual se hizo constar que "estuvieron presente o representadas la mayoría de las acciones emitidas y en circulación, con derecho a voz y voto, en atención a la previa convocatoria de todos los accionistas efectuada por la Presidenta Ad-Hoc para tal fin." En esa reunión se nombró a las siguientes personas como directores y dignatarios: J. FRANCO como directora, presidenta y representante legal, N.F., vicepresidente y D.F., secretario.
Por todo lo anterior, el denunciante afirma que J.F. y DAVID FRANCO han pretendido apoderarse de la sociedad INVERSIONES SERCO, S.A., propietaria de la Finca 18210 inscrita a rollo 1147, asiento 1 de la Sección de Propiedad Horizontal del Registro Público, que consiste en el apartamento UNO-B del PH LE BARON II, ubicado en C.J.M., El Cangrejo, Corregimiento de Bella Vista de la ciudad de Panamá, ocupado por J.F., bien inmueble que fue comprado con los setenta y cinco mil dólares (US$.75,000.00) de la empresa AUSTROINVEST INTERNATIONAL LTD, tal como consta en documento suscrito por J.F. y E.W., fechado 22 de marzo de 2007, conducta con la cual, en su opinión, han violado reiteradamente el párrafo segundo del artículo 362 del Código Penal que sanciona con pena de cuatro a ocho años de prisión a quien inserte o haga insertar declaraciones falsas en un documento público o auténtico.
El negocio fue asignado por reglas de reparto a la entonces Fiscalía Segunda de Circuito del Primer Circuito Judicial de Panamá, agencia de instrucción que al concluir la instrucción sumaria emitió la Vista Fiscal Nº 6 de 29 de febrero de 2012 por la que solicitó la apertura de causa criminal contra J.E. FRANCO NIETO y D.G.F.G. por la presunta comisión de delito Capítulo I, Título XI, Libro II del Código Penal, es decir, por delito Contra la Fe Pública, específicamente la Falsificación de Documentos en General.
Por su parte, el Juzgado Quinto de Circuito, Ramo de lo Penal, en Audiencia efectuada el 17 de septiembre de 2012, que se surtió bajo las reglas del proceso abreviado, estimo procedentes los cargos mediante Auto Encausatorio Nº 113; y, dictó la Sentencia Nº 40 de 3 de mayo de 2013 por la cual declaró penalmente responsable a J.E. FRANCO NIETO y a D.G.F.G. a quienes condenó a la pena de treinta y dos (32) meses de prisión como autores del delito de falsedad de documento e inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas, por igual término que la pena principal una vez cumplida la pena privativa de libertad ambulatoria. La decisión fue apelada por la defensa y el Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial al conocer la alzada confirmó el fallo del A-quo mediante Sentencia Nº 42-S.I. de 24 de febrero de 2014.
-
LA CAUSAL, LOS MOTIVOS, LAS DISPOSICIONES LEGALES INFRINGIDAS Y EL CONCEPTO DE INFRACCIÓN
La Defensora Pública invoca como única causal el error de derecho en la apreciación de la prueba, que implica infracción de la ley sustancial penal y que ha influido en lo dispositivo del fallo, contenida en el numeral 1, artículo 2430 del Código Judicial, que está sustentada en cuatro motivos:
En el primer motivo la recurrente cuestiona la valoración de la declaración denuncia presentada por la firma CEBALLOS & CEBALLOS (Fs.1-55) y la ampliación de denuncia realizada por E.W. (Fs.104-115) porque en la documentación adjunta a la denuncia se prescindió de la solemnidad documental (protocolización en escritura pública, inscripción oficial y traducción pública autorizada), por lo que estima se faltó a las reglas de la sana crítica porque de lo contrario se hubiese dictado la absolución de su patrocinada judicial.
Respecto al segundo motivo, sostiene que la nota suscrita por la licenciada M.C. de la firma forense CEBALLOS & CEBALLOS (F.88) en la que se señala que AUSTROINVEST LTD es la única propietaria de las acciones de INVERSIONES SERCO, S.A., fue erróneamente valorada como prueba de cargo porque la licenciada CEBALLOS mantiene dependencia económica y subordinación jurídica respecto al denunciante...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba