Fallo N° S/N. Por el cual se declara que no es ilegal, el decreto ejecutivo no. 3 de 14 de febrero de 2023, proferido por el ministerio de comercio e industrias, objeto de la demanda contenciosa administrativa de nulidad interpuesta por el licenciado víctor baker revelo, actuando en nombre y representación de unión nacional de propietarios de farmacias (unprofa).
| Fecha de publicación | 04 Abril 2024 |
| Fecha | 30 Enero 2024 |
| Emisor | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA |
No. 30003-B Gaceta Oficial Digital, jueves 04 de abril de 2024 1
•
••
•••••••
~
REPÚBLICA
DE
PANAMÁ
ÓRGANO JUDICIAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA -SALA DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
Panamá, treinta (30) de enero de dos mil veinticuatro (2024).
VISTOS:
El
Licenciado Víctor Baker Revelo, actuando en nombre y representación de
UNIÓN NACIONAL
DE
PROPIETARIOS
DE
FARMACIAS (UNPROFA), ha
presentado Demanda Contenciosa Administrativa
de
Nulidad para que se declare
nula por ilegal, el Decreto Ejecutivo No.3 de 14 de febrero de 2023, proferido por
el Ministerio de Comercio e Industrias, por medio del cual se establece precios
de
referencia tope de medicamentos y se adoptan otras disposiciones.
l.
LA
PRETENSIÓN Y
SU
FUNDAMENTO.
La parte actora en
la
Demanda pretende se declare la nulidad, por ilegal del
Decreto Ejecutivo No.3 de 14 de febrero de 2023, "Que establece precios de
referencia tope
de
medicamentos y se adoptan otras disposiciones", emitido por
el Ministerio de Comercio e Industrias .
Entre los hechos y omisiones en los que fundamenta su pretensión, destaca
que, en el mes
de
agosto del presente año se instaló la "Mesa Única de Diálogo"
compuesta por representantes del Estado, y miembros
de
la
sociedad civil, con el
objeto de tomar medidas dirigidas a garantizar
la
calidad de vida de
la
población.
l
()-C>
/
No. 30003-B Gaceta Oficial Digital, jueves 04 de abril de 2024 2
Señala que,
el
Órgano Ejecutivo a través de Decreto Ejecutivo 17
de
1 O de
agosto de 2022, dictado por
la
Entidad demandada, resolvió imponer control de
precios sobre productos medicinales cdmercializados por
la
industria
farmacéutica.
Expone que, luego de emitido
el
Decreto Ejecutivo objeto de censura,
se
realizaron reuniones entre UNIÓN NACIONAL DE PROPIETARIOS
DE
FARMACIAS (UNPROFA), y las Autoridades respectivas,
en
la
cual expusieron
las consecuencias negativas del Decreto
Ej
ecutivo No.17 de 1 O de agosto
de
2022, con el fin que
se
derogase y/o
se
suspendiera.
Manifiesta, que el Decreto Ejecutivo No.17 de
10
de agosto de 2022, fue
prorrogado a seis (6) meses más mediante el Decreto Ejecutivo No.3
de
14
de
febrero de 2023.
Continúa exponiendo que,
el
Acto acusado de ilegal, se fundamenta en
la
Ley 1 de 1 O de enero de 2001, sin embargo, considera que
se
omitió fundamentar
la
ampliación de
la
Ley 45 de 2007, que regula
la
figura objeto del Decreto que
se
intenta censurar.
Al respecto, expresa que
en
la
parte motiva del Decreto Ejecutivo No.3 de
de 14 de febrero de 2023, no
se
establece
la
propuesta de
la
Autoridad de
Protección al Consumidor y Defensa
de
la
Competencia (ACODECO), sobre
,.......--:~
...
·:
....
~
,.
;$j,~~~~-,~~~~~j
·:.·
\.
productos medicinales y los precios de referencia topes para
la
imposición de
la
~(
~
• .
...
'-./
>·'
;;
,_;\..
'.
1
~18
ttf)
'):,...,.'¡•
fijación de precios.
~
~
l.
~
o
·\~~\ll-
'.,~,/;')
Igualmente, considera que, en
la
referida parte motiva no se estableció que
O¡•~oso~~~
c::1.\-o
Jl.\\)~
la
Autoridad de Protección
al
Consumidor y Defensa de
la
Competencia
(ACODECO), hubiese solicitado
la
información técnica necesaria a los
laboratorios y distribuidores para
la
determina
ci
ón
del precio tope de referencia.
Asimismo, que
la
parte motiva del Decreto omitió establecer que
la
referida
Autoridad es
la
entidad competente para recibir las solicitudes de ajuste de los
precios topes de referencia por parte de estos laboratorios y distribuidores; y que
además también es
la
competente para evaluar y elevar las recomendaciones de
2
/O/
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba