Fallo N° S/N. Por el cual se declara nula, por ilegal, la resolución no. dnam-utococ-0811 de 8 de junio de 2018, expedida por la dirección nacional de adjudicación masiva, de la autoridad nacional de administración de tierras (anati).

Fecha de publicación23 Mayo 2024
Fecha26 Marzo 2024
EmisorCORTE SUPREMA DE JUSTICIA
No. 30037-B Gaceta Oficial Digital, jueves 23 de mayo de 2024 1
1
Entrada Nº774022022 MAGISTRADO PONENTE: CECILIO CEDALISE RIQUELME
DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
DE
NULIDAD, interpuesta por
el
Licenciado Arcelio.
Mojica Mojica, actuando
en
nombre y representación de ERIC AUGUSTO CASTAÑEDA CASTILLO,
para que
se
declare¡ nula, por ilegal,
la
Resolución NºDNAM-UTOCOC-0811 de 8 de junio de 2018,
emitida por
la
Direcci
Nacional de Adjudicación Masiva de
la
Autoridad Nacional de Administración de
Tierras. 1
1
l
1
1
REPÚBLICA DE
PANAMÁ
ÓRGANO JUDICIAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA
TERCERA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y
LABORAL
Panamá,
veintiséis
(26) de
marzo
de
dos
mil
veinticuatro
(2024).
l
1
V 1
STO
S:
El
Licencia,do Arcelio Mojica Mojica,
en
calidad de apoderado judicial de ERIC
AUGUSTO CASTAÑEDA CASTILLO,
ha
· promovido Demanda Contencioso
Administrativa
d~
Nulidad, -para que se declare nula, por ilegal,
la
Resolución
NºDNAM-UTocqc-0811
de 8 de
junio
de 2018, expedida por
la
Dirección Nacional
i
de Adjudicación Masiva de
la
Autoridad Nacional de Administración de Tierras (ANATI).
i
1
La
presente demanda fue admitida, por medio de
la
Resolución de diez
(1
O)
de
1
agosto de dos mil veintidós (2022), de
la
cual se envió copia
al
Administrador General
de
la
Autoridad Nacional de Administración de Tierras (ANATI), para que conforme
lo
:
. 1
dispone
el
artículó
33
de
la
Ley Nº33 de
11
de septiembre de 1946, rindiera su informe
1
¡
explicativo de
~onducta;
así también se
le
remitió a
la
Procuraduría de
la
1
Administración,
p~ra
que emitiera su concepto legal, y a los señores Andrés Castillo
González,
Ferna~do
Castillo González y Alberto Diomedes Castillo González, para que
presentaran las objeciones que estimaran pertinentes (Foja
61
del expediente judicial) .
No. 30037-B Gaceta Oficial Digital, jueves 23 de mayo de 2024 2
2
L
LA
PRETENSIÓN Y
SU
FUNDAMENTO
El
acto administrativo cuya nulidad se demanda es
la
Resolución NºDNAM-UTOCOC-
0811
de 8 de junio de 2018, expedida por
la
Dirección Nacional de Adjudicación Masiva
de
la
Autoridad Nacional de Administración de Tierras (ANATI), a través de
la
cual
resuelve adjudicar definitivamente y a título oneroso de
un
predio baldío rural Número
4034,
con
una superficie de 15Has+8784.35m2, ubicado
en
La
Madera, Corregimiento
de
El
Potrero, Distrito de
La
Pintada, Provincia de Coclé, a favor de Andrés Castillo
González, Femando Castillo González y Alberto Diomedes Castillo González,
contenido
en
el
'.
Plano Nº4041115004034 de
21
de junio de 2012, registrado por
;
Dirección Nacional de Titulación y Regularización,
el
cual mantiene los siguientes
linderos:
Norte: Ocupado por Andrés Castillo González; Río Grande, Servidumbre
!
'
Fluvial de 1
O,OOm;
Sur: Propiedad de lan Richard Crewe, Finca Nº25694, Rollo
1,
Asiento
1,
Documento 1 ;
Este: Propiedad de lan Richard Crewe, Finca Nº25694, Rollo
1,
Asiento
1,
Documento1; ocupado por Andrés Castillo González.
Oeste: Propiedad de lan Richard Crewe, Finca Nº25694, Rollo.1, Asiento
1; Documento 1;
Río
Grande, Servidumbre Fluvial de 1
O.OOm.
El
activado"r jurisdiccional agrega que, mediante
el
acto denunciado se constituyó
él
Folio Real .30272045, Código de Ubicación Nº2203, ubicado
en
La
Madera,
Corregimiento de
El
Potrero, Distrito de
La
Pintada, Provincia de Coclé, pero que dicha
finca corresponde
al
Folio Real Nº2786(F), Código de Ubicación 2201, registrado
i
actualmente a 'nombre de Julio Augusto Castañeda Salís, ERIC AUGUSTO
CASTAÑEDA CASTILLO y Brayan Adrián Castañeda Castillo, ubicado
en
el
Corregimiento del Potrero, Distrito de
La
Pintada, Provincia de Coclé, inscrita
al
Tomo
337, Folio
95,
superficie de 52Has+220m2, con las siguientes medidas y colindancias:
No. 30037-B Gaceta Oficial Digital, jueves 23 de mayo de 2024 3
3
Norte: predio de Lorenzo Salcedo; Sur: Vía Pública; Este: Terrenos Libres; Oeste: Río
Grande.
Sostiene, a
su
vez, que
el
Folio Real Nº2786, con Código de Ubicación 2201, en
el periodo
compr~ndido
que
va
desde
el
año 1975, hasta
el
29 de junio de 2020, estuvo
j
hipotecada
al
Banco Nacional de Panamá y fue dada en garantía por Venerando
'
Castillo (q.e.p.d.), quien ostentaba el título de propiedad de dicho bien inmueble.
i
Considera,¡ además, que
la
Autoridad Nacional de Administración de Tierras
l ¡
(ANATI), a través: de
la
resolución demandada rebasó
su
competencia, puesto que los
terrenos objetos ?e adjudicación masiva son propiedad privada (Finca Nº2786), desde
1
;
el
11
de noviembre e 1937, es decir, con anterioridad a
la
emisión e inscripción
1
realizada
en
el Registro Público del Folio Real Nº30272045, con Código de Ubicación
'
2203.
Continúa s'eñalando que,
el
informe técnico rendido y
la
investigación efectuada
;
por los funcionarios de
la
ANATI, posterior a
la
dictación de
la
resolución demandada,
reve.lan
las coincidencias
en
los colindantes de ambas fincas y en el delineamiento del
!
perímetro de estas; y que ambas fincas están ubicadas, de acuerdo a sus
i
coordenadas, en :el mismo lugar, haciendo evidente el traslape o doble inscripción de
¡
una finca sobre i la otra, concluyendo que
la
Finca Nº30272045, con Código de
!
ljbicación 2203,
~s
la
que está traslapada o contenida dentro de los límites del Folio
Real Nº2786,
la
cual tiene una inscripción más antigua y que prevalece.
111.
NORMAS
LEGALES
INFRINGIDAS Y EL
CONCEPTO
DE SU
VIOLACIÓN
:
La
parte demandante alega que el acto impugnado contraviene las siguientes
normas:
1. Artículo 4 de
la
Ley Nº59 de B de octubre de
201
O,
que crea
la
Autoridad
' 1
Nacional de
Ad~inistración
de Tierras (ANATI),
la
cual en
su
ordinal 1 establece el
1
objetivo legal de velar por
el
respeto a los derechos de propiedad y posesión de buena
1
i
No. 30037-B Gaceta Oficial Digital, jueves 23 de mayo de 2024 4
4
sobre
la
tierra o bienes inmuebles
en
todo el territorio nacional,
la
cual, a
1
!
'
consideración
de,I
proponente,
ha
sido conculcada en forma directa, por omisión,
al
1
tramitar y adjudi9ar predios o tierras previamente adjudicadas y sobre las cuales_ se
ostenta
un
título 1 de propiedad particular, como es el caso de
la
Finca Nº2786, con
1
Código
de
Ubicaeión 2201, ubicada
en
La
Madera, Corregimiento El Potrero, Distrito de
!
La
Pintada, Provihcia de Coclé.
1
1
1
2.
Artículos 337, 338, 1227 y 1767 del Código Civil que aluden
al
derecho a
la
1
propiedad
privad~
con arreglo a
la
ley, bien sea por personas jurídicas o naturales;
al
!
1
uso y goce, sin lil)iitaciones, salvo por las razones que establece
la
ley, entre ellas, por
1
motivos de utilidad pública o interés social, mediante el pago de una indemnización
justa;
y,
a
la
prohibición de inscribir
un
título traslaticio de dominio de inmueble, que
¡
contradiga otro
d~recho
inscrito anteriormente.
i
A criterio de'I demandante,
el
acto de adjudicación masiva impugnado contraviene
las normas citadas, pues el globo de terreno adjudicado no era
un
terreno baldío, sino
'
que era
propied~d
privada de una persona natural, lo cual afecta los derechos de
¡
propiedad y
la
iritegridad de
un
bien inmueble legítimamente inscrito en
el
Registro
' !
Público, limitando los derechos de uso, goce y disposición que tiene su representado
sobre dicho bien;¡atentando contra el principio de propiedad registra!,
ya
que sobre esa
¡
i
misma extensión de terren.o ya existía
un
título legítimamente inscrito con anterioridad.
!
3.
Artículqs 34, 36,
52
de
la
Ley Nº38 de
31
de
julio de 2000, que regula
el
i
i
Procedimiento Administrativo General, los cuales hacen referencia a los principios que
regulan el procedimiento administrativo, entre ellos, objetividad, debido proceso y
1
legalidad; que ningún acto administrativo puedes emitirse o celebrarse
en
infracción de
1
1
una norma jurídiqa vigente, aunque ésta provenga de
la
misma autoridad que dicte o
i
celebre el acto administrativo objeto de impugnación;
y,
que se incurre en vicios de
nulidad absoluta
en
aquellos actos que se celebran con prescindencia u omisión total
1
'
de trámites fundaf.nentales que entrañen violación
al
debido proceso.
1
1
1
1
1
No. 30037-B Gaceta Oficial Digital, jueves 23 de mayo de 2024 5
5
i '
Sobre estds cargos de infracción,
el
argumento del accionante contempla
la
falta
!
¡ !
d~
competencia
~e
la
ANATI para adjudicar u otorgar títulos de propiedad de terrenos
'
!
que ya han sido adjudicados en propiedad privada, y
la
infracción del debido proceso,
1
1
al
· desconocer
el
procedimiento y ordenar
la
inscripción de
un
título sobre otro
' i
pr.eexistente. j
!
4. Artículós 24, 29 y 102
de
la
Ley Nº37
de
21
de
septiembre
de
1962
i
(Código Agrario), modificada por
el
Decreto Ley Nº11
de
2
de
junio de 1966, que
disponen que se consideran terrenos baldíos todos los que componen el territorio de
la
1
. '
República de
P(;lnamá,
excepto aquellos que pertenecen
en
propiedad privada a
' ¡ .
personas
natural~s
o jurídicas, así como a las llamadas tierras indultadas;
al
derecho
1
' 1
de uso, goce y !disposición plena de las personas naturales que tienen tierras
en
1
1
propiedad, salvo ! las limitaciones que
la
propia ley impone en atención a
la
función
i
social de
la
tierra y
la
obligación que tiene el Estado de protegerla;
y,
que
la
solicitud de
adjudicación a tít¿lo oneroso solo procede
en
terrenos estatales y adjudicables.
1
El
demand1
ante sustenta estos cargos, reiterando
el
hecho de que el Estado solo
i
!
esta facultado para adjudicar terrenos estatales y
no
particulares;
y,
que para
la
i
!
consecución de' procedimiento que conlleva dicha petición, debió verificar,
1
'
1
previamente,
la
información registra! relacionada a los bienes inmuebles objeto de
ligitio.
IV. INFORME DE CONDUCTA
DE
LA
ENTIDAD DEMANDADA
1
El
Adminis
~
trador
General de la Autoridad Nacional de Administración de Tierras
(ANATI), rindió
su
informe explicativo de conducta, a través de
la
Nota Nº ANATl-DAG-
2189-2022 de 17:de agosto de 2022, recibido en
la
Secretaría de
la
Sala Tercera
el
día
1
1
23 de agosto de
:2022,
consultable de fojas 64 a 66 del expediente judicial.
No. 30037-B Gaceta Oficial Digital, jueves 23 de mayo de 2024 6
!
i
!
1
i
1
1
i
6
.
En
el memorial señala que,
la
solicitud de adjudicación tiene su génesis en el
!
1
'
expediente identificado con
la
cédula catastral Nº404115004034, predio Nº61061 de 4
1
!
de julio de
201
~,
notificación de titulación de Oficio RT-2 a nombre de Alberto
1 1
Diomedes Castillo González y otros, sobre un lote de terreno baldío nacional ubicado
1
en
la
localidad de
La
Madera, Corregimiento de
El
Potrero, Distrito de
La
Pintada,
Provin:cia de Coclé.
1
Procede así a detallar, en orden cronológico, las etapas del proceso de
1
; l
adjudicación, inidiando con el informe visible a foja
7,
el cual señala que el predio
1
1
Nº61059, propiedad de Andrés Castillo González, le brinda servidumbre de paso
al
i
' 1
predio. Nº61061,
~ropiedad
de Alberto Castillo González (ausente),
lo
cual se marcó en
6rtofoto y en croquis.
'
1
Seguidamente, advierte que, a fojas 11, 12, 15 a 19, 23 a 29 del expediente
1
administrativo, cqnsta el acta de apertura de exposición pública RTR-08, el formulario
l
!
de exposición
pú~lica
RTR-09 fechado 1 de marzo de 2012, así como el recibo Nº4219
1 i
! :
de
la
misma fecha, que establece plan de pago del predio con cédula catastral
' i
1
4041115004034, icon una cuota anual de ciento dos balboas (B/.102.50); además, el
1
ácta de inspección técnica de campo, efectuada por
la
Autoridad Nación del Ambiente,
1
¡
Dirección de
Ma~ejo
Integrado de Cuencas y el Edicto Colectivo Nº109 de 3 de enero
: .
1
de 2013, que pone en conocimiento público sobre
la
solicitud.
1 !
!
'
se
refierel además, a
la
Resolución NºDRCC-Nº-58-2018, emitida por el
1
Ministerio de Amlbiente, con
la
cual se aprobó el plan de uso y manejo del terreno
;
i
presentado por A'ndrés Castillo González y otros; así como el formulario de revisión de
1
i
requisitos y docutnentos de fecha 6 de junio de 2018, en el cual se establece el precio
dél predio de 15Has+8784.35m2
(a
razón de seis balboas por hectárea);
la
Resolución
: ' 1
' 1 i
de adjudicación r demandada; una solicitud de copia autenticada del proceso de
1
i
titulación de
la
Finca Nº30212045-2023, registrada a nombre de Andrés Castillo
' 1
González, Alberto Castillo González y Fernando Castillo González;
y,
finalmente, alude
1
1
1
1
No. 30037-B Gaceta Oficial Digital, jueves 23 de mayo de 2024 7
7
a
la
solicitud de copia autenticada presentada por
el
Licenciado Julián Torres Trujillo,
en
nombre de Alberto Diomedes Castillo González, para ser aportadas en
el
Proceso
1
Sumario de lnter9icto de Perturbación de
la
Posesión,
en
contra de Julio Castañedas.
1
v:
CONCEPTO DE LA PROCURADURÍA
DE
LA ADMINISTRACIÓN
1
i
1
El
Procurador de
la
Administración, mediante la Vista Número 1930 de 17 de
l
¡
noviembre de 2022, con relación a solicitud de declaratoria de ilegalidad del acto
1
!
impugnado, solic)tó a los Magistrados que integran
la
Sala Tercera que declaren que
' ¡
. . 1
ES ILEGAL
la
resolución demandada, para
lo
cual manifestó lo siguiente (Cfr. fs. 83 a
1
96): 1
1
¡
1
La conjugación de todos los elementos expuestos nos permite afirmar que
la
la( sic) Resolución DNAM-UTOCOC-0811-2018
de
08
de
junio
de
2018,
expedida por
la
Dirección Nacional
de
Adjudicación Masiva (D.N.A.M.)
de
la
Aiutoridad Nacional
de
Administración
de
Tierras, es ilegal, porque
procedió a adjudicar, a título oneroso, a Andrés Castillo González,
Fernan~o
Castillo González y Alberto Diomedes Castillo González
un
(1)
predio )
de
terreno ubicado en
la
Madera, corregimiento de
El
Potrero,
distrito de
la
Pintada, provincia de Coclé, sin tomar
en
consideración que
le
pertenecía a
un
particular.
La
situ$ción descrita implica que la entidad demandada ha infringida la Ley
37 de
21
de septiembre de 1962, anterior Código Agrario, porque no acató
lo regulado en los artículos 24,
29
y 102 de dicho Código,
al
desconocer
que
el
, globo de terreno adjudicado ya no tenía
la
condición de tierras
baldías del Estado, en contravención de las normas que regulan
la
materia.
De igual manera, colegimos que la institución conculcó lo establecido en los
artículo:s 337, 338, 1227 y 1767 del Código Civil, porque le cercenó a su
dueño
~I
derecho a la propiedad privada; y por razón que se
le
impide a
éste
po
'der disponer del inmueble que
le
pertenece.
( ... ) i '
Así las' cosas , y siendo que
el
demandante ha presentado elementos
probatdrios que sustentan los supuestos hechos en los que sostiene
su
accionclr; este Despacho es de
la
consideración que
el
acto administrativo
se emitió con prescindencia u omisión absoluta de los elementos
contenidos
en
el
artículo 52 de la Ley
38
de
31
(sic) de 2000,
lo
que permite
declara1
r
la
nulidad del acto acusado de ilegal, razón por la cual, somos de
la
consideración que
el
pronunciamiento judicial debe ir encaminado en ese
sentido["
1
1 ,
VI. FASE
DE
PRUEBAS, OPOSICION Y ALEGATOS
1
Conforme se aprecia
en
el
expediente judicial, de fojas 97 a 99, mediante el Auto
¡
de Pruebas Nº865 de 28 de diciembre de 2022, este Tribunal procedió a
la
admisión de
pruebas documentales presentadas y aducidas por
la
parte actora, negó las pruebas
No. 30037-B Gaceta Oficial Digital, jueves 23 de mayo de 2024 8
1 8
' 1 1
d9cumentales
prtsentadas
que no cumplieron con los requisitos de autenticación, así
como la prueba j de inspección judicial aducida, por estimarla ineficaz, conforme lo
disponen los artículos 833 y 783 del Código Judicial.
1
'
Se observa,! además, que aun cuando
el
Tribunal cumplió con las diligencias de
1
1
notificación de
la
! presente demanda a los señores Andrés Castillo González, Alberto
: 1
. 1
Diomedes Castillo González y Fernando Castillo González (Cfr. fojas 76 a 80 del
: 1
e~pediente),
los Í mismos no presentaron escrito de oposición, y que tampoco se
i
i 1
recibieron alegatos de conclusión, por parte del demandante y
la
Procuraduría de
la
1
Administración. 1
VII. DECISIÓN DE LA SALA
1
Los Magistrados que integran
la
Sala Tercera proceden a fallar
la
presente
' 1
controversia, previa valoración de los argumentos planteados por las partes, junto a las
1
pruebas allegadc;ts al proceso, con fundamento en
la
atribución del control de
la
1
l'egalidad de los
~ctos
administrativos que
le
confiere el artículo 206, numeral
2,
de
la
1
!
Constitución Política, en concordancia con
el
artículo 97, numeral
1,
del código Judicial
! !
i
y el artículo 42-A de
la
Ley Nº135 de 30 de abril de 1943, reformada por
la
Ley Nº33 de
1
1
11
de septiembrei de 1946.
1
'Advierte el Tribunal que, el acto administrativo demandado corresponde a
la
. i
1
Resolución NºdNAM-UTOCOC-0811-2018 de 8 de junio de 2018, emitida por la
i
Di
.rección Nacional de Adjudicación Masiva de
la
Autoridad Nacional de Administración
1 :
' 1
de Tierras
(ANA~I),
con
la
cual se adjudicó definitivamente a título oneroso, a favor de
1
Andrés Castillo
~onzález,
Fernando Castillo González y Alberto Diomedes Castillo
1
!
González, un
(.1)
predio baldío rural Número 4034, con una superficie de
i
15Has+8784.35n12, ubicado en
La
Madera, Corregimiento de
El
Potrero, Distrito de La
Pintada, Provincik de Coclé, contenido en el Plano Nº4041115004034 de
21
de junio
de
2012.
No. 30037-B Gaceta Oficial Digital, jueves 23 de mayo de 2024 9
9
Atendiendo a
la
pretensión del activador jurisdiccional, corresponde verificar
la
¡
legalidad o
no
de!
la
actuación de
la
Autoridad Nacional de Administración de Tierras
al
1 '
e~ped
,
ir
una resplución de adjudicación a título oneroso, cuando ya existía otra
i
. 1
resolución que o;torgaba
la
adjudicación a título oneroso sobre el mismo predio, sin
' 1
1
tener competencj
ia
para ello, violentando el debido proceso legal y provocando
un
!
traslape técnico entre los dos (2) títulos conferidos, y
la
consecuente afectación del
'
i
dérecno de uso, goce y disposición del bien inmueble propiedad de
su
representado.
' ¡
Para tal
fi~,
esta Colegiatura procede a analizar las normas legales que rigen
la
1 1
m!ateria, en contraste con los cargos de infracción alegados, junto
al
material probatorio
' . 1
que reposan en
~I
expediente.
1
Así obseri;amos que,
la
adjudicación contenida en el acto administrativo
i'mpugnado se sµstentó
en
la
Ley Nº59 de 8 de octubre de 2010, "Que crea
la
. 1
i
. . !
Autoridad Nacio1al de Tierras, unifica las competencias de
la
Dirección General de
i
. !
Catastro,
la
Dirección Nacional de Reforma Agraria,
el
Programa Nacional de
1
Administración Tierras y
el
Instituto Geográfico Nacional" y establece las principales
1
i
funciohes de dicha entidad;
la
Ley Nº37 de
21
de septiembre de 1962 (Código
Agrario), modificada y adicionada por
el
Decreto Ejecutivo Nº11 de 2 de junio de
i
1966, que regula' las adjudicaciones definitivas y onerosas sobre terrenos baldíos;
la
' 1
1 '
' 1
L~y
Nº24 de 5 d!e julio de 2006, que declara de orden público y de interés social las
!
1 '
actividades de regularización y titulación masiva de tierras que ejecuta el Estado y
: 1
adopté otras disposiciones;
en
el
Decreto Ejecutivo Nº228 de
27
de septiembre de
1
1
2006, que reglafl1enta
la
mencionada ley, modificado por
el
Decreto Ejecutivo Nº45
: ¡
d~
7 de junio de 2010,
en
cuyo artículo
19
contempla el procedimiento de las
i
' 1
adjudicaciones
~n
las áreas rurales,
el
cual nos remite
al
artículo
12
del Decreto
!
Ejecutivo Nº228 tje 2006, del cual destacaremos
el
numeral 1 que cita :
' 1
J.
i ¡
"1.
Una
vez
declarada
la
zona
de
regularización
y titulación
masiva
de
tierras,
i
se
elaborará
un
inventario
legal
y
un
inventario
catastral.
El
\~~12.I:'
¡;"'
inv~ntario
~eg~I
estará
b~jo
la
supe~isión
del
Coord!nad,or
Jurídico
de
la
-:.~%\}:~~~~·~
.
?~-~\
Unidad
!
Tecnica
Operativa
respectiva
y
se
realizara
levantando
la
~&
~-
-
~'~
:
J.;.
,
{¡~~v"'~~
informa
¡
ción
en
la
oficina
regional
de
la
entidad
adjudicadora,
sobre
los
;~~
~u~~:
-·.:
j~
;
)'
~)
1
,
'~
~ .
-
'O
'
~""
' o
~
.
_.
,.¡.'"
.
...
'
1
'.i?,
"'ºoso~º"~
':'--"
'
! 'º1 -
--
.
(\/
1
'
JlJ\').o··
¡
·~
·
--··-·
~
1
No. 30037-B Gaceta Oficial Digital, jueves 23 de mayo de 2024 10
!
10
1
expedi4ntes de adjudicación que se estén tramitando
en
dicha instancia.
El
inventa:rio debe contener
la
etapa del proceso, ubicación exacta del predio,
si
está
~n
conflicto,
si
hubo cancelación del costo de
la
tierra, aprobación de
planos,¡ entre otros.
La
oficina regional de
la
entidad adjudicadora expedirá una providencia
mediante
la
cual
se
establecerá
el
traspaso de los expedientes que, a
la
fecha
de
la
declaratoria de zona a regularizar, o definida
la
fecha del barrido
en
el
determinado sector, aún
no
cuenten con planos aprobados y los
beneficiarios no hayan cancelado
el
valor de
la
tierra, para que formen parte
del proceso masivo de regularización.
El inveintario catastral estará bajo la
responsabilidad
del
Supervisor
de
Campd de la Unidad Técnica Operativa respectiva y se realizará
con
datos
!de la entidad adjudicadora,
la
DCBP,
la
ANAM,
la
AMP, el
Registro
Público
y cualquier otro disponible. Con
dicha
información
se
prepar~rá
un
mosaico
de
los
predios a regularizar en
un
croquis
prelimi
!
nar
que contendrá, entre otros, el
número
de
identificación
de
e'
DI~
1
\.~~~A
DE
;~/t.~
planos, el
nombre
de
los
propietarios
u
ocupantes
identificados
y el
.....
~
~
......
'.·
vs
.--
número
de finca. '....;i.
,,_c.,
·>, J·}>'i
~02
:
Toda
la
información generada de estos inventarios debe organizarse
en
.~~
1
§
, .
.,:~~·.:a~
.:')*
\
formatd digital, a fin de que pueda ser utilizada por los equipos de campo y
·k
=-
·
~
J
J
el
restó del personal involucrado
en
la
regularización."
(El
resaltado es
\r
0'
.,
..
~-#f,/
:;/
nuestr~)
~~
~Naos
0
/
~O
j
G4.m-'
1
1Tomando én cuenta
la
normativa citada, realizamos un recorrido probatorio en
la
i 1
! 1
carpetilla judicial,j
en
cuyas fojas 27 a 30 se aprecia el acto impugnado,
Resolución
!
NºDNAM-UTOCóC-0811 de 8 de
junio
de
2018 emitida por
la
Dirección Nacional de
1
Ádjudicación
Ma~iva
de
la
Autoridad Nacional de Administración de Tierras (ANATI),
¡
mediante
la
cual ke adjudicó a título oneroso un lote de terreno baldío rural, ubicado en
1
. 1
1 1 i
La
Madera, Corregimiento
El
Potrero, Distrito de
La
Pintada, Provincia de Coclé, con
1
. . i
uria superficie de! 15Has+8784.35m2, que corresponde al Plano Nº4041115004034 de
21
de junio de
20~2.
Se
observ~
que, dicha extensión de terreno fue inscrita en el Registro Público
desde
el 17
de
jl
ulio
de 2018, dando nacimiento a
la
Finca
Nº30272045, número de
¡ 1
: 1
lote
4'o34, con
qódigo
de Ubicación 2203, de
la
Sección de Propiedad del Registro
. .
Público de
la
Prdvincia de Coclé, a nombre de Alberto Díomedes Castillo y Otros (Ver
1
foja 35 a 36 deli expediente judicial, Certificación de Registro Público que contiene
1
i
historial de
la
finc6).
!
! Se coligé, además, que por medio de
la
Resolución Nº70 de 22 de septiembre
' 1
de 1937, el Gob$rnador de
la
Provincia de Coclé encargado de
la
Administración de
1
No. 30037-B Gaceta Oficial Digital, jueves 23 de mayo de 2024 11
1
1
1
11
' 1
Tierras y
Bosque~.
aprobó
la
Resolución Nº46 de 10 de julio de 1933, mediante
la
cual
1 ¡
otorgó a título 1
de compra
al
señor Victoriano Castillo, una parcela de terreno
' ! 1 i .
dénominada
."La
i Unión" ubicada
en
el Distrito de
La
Pintada, cuyos linderos se
!
1
encuentran conténidos en el Plano Nº915 y en
la
Escritura Pública Nº91 de 15 de
1 1
o6tub~e
de 1937
,I
de
la
Notaría del Circuito de Coclé, tal como consta en los archivos
! 1
' ' !
del Registro Público de Panamá de
la
Sección de Archivo Nacional de Panamá (Ver
1
!
foja 40 a 43 del expediente judicial).
'
1
La
extension de terreno a
la
que hacemos referencia, fue inscrita
en
el
Registro
Público desde
el
! 12 de noviembre de 1937, dando nacimiento a
la
Finca 2786, con
1
Código de Ubicación 2201, registrada
al
tomo 337, folio 96, Sección de
la
Propiedad
' i 1
1 1
la
Provincia J de Coclé, del Registro Público, a nombre de Victoriano Castillo
i
(q.e.p.'d.).
La
cual, después fue traspasada a Yerena Castillo Fernández, heredera del
; ! 1
causante, desde l
el
8 de septiembre de 2014; quien, posteriormente,
la
vendió a Julio
1 '
Augusto Castañe1
da
Salís, ERIC AUGUSTO CASTAÑEDA CASTILLO y Brayan Adrián
i : 1
Castillo Castañeda, por medio de
la
Escritura Pública
16798 de 25 de octubre de
l
j 1
2019,
de
la
Notaría Octava del Circuito de Panamá, inscrita
en
el Registro Público de
la
'
;
1
provincia de Coclé, a partir del 5 de agosto de 2020 (Cfr. foja
31
a
33
del expediente
judicial). !
A foja 37 dlel.dossier judicial, se aprecia
la
copia autenticada del Plano Nº915 del
!
'
terreno llamado 'fLa Unión", aprobado para enero de 1918, a fi;ivor de Felipe Valdés,
!
j
primer propietariq, quien luego lo vendió a Victoriano Castillo;
y,
también se observa
el
' 1
' 1
: 1
Mapa
'.
Catastral 1º4041-1-15-00, aprobado
el
21
de junio de 2012, a favor de Albertp
Diomedes
Castilltj>
González y Otros.
!
1
Cabe destacar que, con
la
presente demanda,
el
accionante aportó
un
plano
i
demostrativo,
co~feccionado,
sellado y firmado por el Ingeniero Franklin Vega Peralta,
1 1
. ! ' 1
en
el cual señala que " ... EL FOLIO REAL Nº30272045, COGIDO
DE
UBICACION
1
Nº2203, ESTA TRASLAPADO, SOBRE
EL
FOLIO REAL Nº2786, CODIGO DE
1
--~~
No. 30037-B Gaceta Oficial Digital, jueves 23 de mayo de 2024 12
1 1
12
1 .
UBICACIÓN
Nº~201,
PROPIEDAD
DE
JULIO AUGUSTO CASTAÑEDA SOLÍS
..
. ,
' 1 -
ERIC AUGUSTO CASTANEDA CASTILLO ... BRAYAN ADRÍAN CASTILLO
; !
1 ¡
CASTAÑEDA ... :(Sic)"(Énfasis de
la
Sala);
y,
de cuyo contenido
se
desprende:
'"
. DETALLE
DE
AREAS
AREA ACTUAL
EL
FOLIO REAL N°2786 56ha+8259.41 m2
AREA
AFEC;T"ADA
POR
EL
FOLIO REAL N°30272045 14ha+6018.04m2
".
1
1
1
Aunado a i
lo
anterior, visible a foja 44 del dossier,
se
observa el Informe de la
1
A~tori~ad
Nacio~al
de Administración de Tierras, preparado por el Ingeniero José
: i
Antonio García
et,
Supervisor de Campo de ANATI de Coclé, con fecha de 6 de junio
de 2022,
el
cual L e aducido como prueba dentro de
un
Proceso de Perturbación de
la
1
1
Posesión en
el
!Juzgado Primero de Circuito Civil de Coclé, y del cual podemos
' 1
constatar
lo
sigui~nte:
' 1
1 1
"N° de Predio: Epo-61061
Cédula'catastral: 4041115004034
Distrito:
La
Pintada
Corregi;miento:
El
Potrero
Lugar: i
El
Es
pino
Propiet¡:irio: Alberto Diomedes Castillo González
Cédulai .
..
.
Result~dos
del montaje:
A travé
'.
s dél presente informe
se
deja constancia que hoy 06 de junio de
2022
s~
realizó
el
montaje
de
plano Nº915 aprobado en enero de 1918 a
nombre
de
Felipe Valdes
con
una superficie
de
52
has+220.m2, sobre
la
base de datos de titulacion masiva con
el
fin de determinar posible traslape
con
el
; predio Epo61061, cédula catastral: 4041115004034 reportado a
nombre de Alberto Diomedes Castillo Castillo(sic) Gonzalez.
! '
Del Mohtaje realizado se llega a
la
siguiente conclusión:
-La Finba: 2786, código ubic:
2201
corresponde
al
plano 915 aprobado en
enero de 1918 con una superficie de
52
has+220 m2.
-La finda: 30272045, código ubic: 2203 corresponde
al
predio Epo61061,
cedula 1
catastral 4041115004034 aprobado
el
21
de junio de 2012 con una
superficie de
15
has+8784.35
m2.
-Existe
un
traslape entre
la
finca: 2786, código ubic:
2201
actualmente
propiedad de Julio Augusto Castañeda Solic, Eric Augusto Castañeda
Castillo! y Brayan Adian(Sic) Castillo Castañeda y entre
la
finca: 30272045,
código [ ubic: 2203 propiedad
de
Alberto Diomedes Castillo Gonzalez
adjudicada por titulación masiva.
1
La
fincJ 30272045 esta dentro de
la
finca:2786 (ver croquis adjunto). (Sic)"
!
1
'
'
,De
las
pru~bas
detalladas se evidencia, sin lugar a dudas, que
la
Finca Nº2786,
; i
con Código de Ubicación 2201, existía inscrita desde
el
12 de noviembre
de
1937
y,
' 1
¡
1
!
No. 30037-B Gaceta Oficial Digital, jueves 23 de mayo de 2024 13
i
! •
13
1
i
que cuando
se
~mitió
la
resolución de adjudicación que
se
impugna (2018),
la
finca
i
pertenecía a Yerena Castillo Fernández, desde
el
8 de septiembre de 2014, de
! ; i
m
'
ane~a
q'ue
el
b
'.
ien inmueble adjudicado masivamente, a favor de Alberto Diomedes
' ' i 1
: 1
Castillo Gonzálet y otros, no era
un
bien de naturaleza estatal y adjudicable, sino
1 ! 1
1 ' 1
que ·era propie:dad privada; tramitación para
la
cual
la
Autoridad Nacional de
: 1 1
! 1
Administración de Tierras
no
tenía competencia, conforme
lo
establecen las
: : 1
: 1
disposiciones jurtdicas previamente analizadas,
en
especial, el artículo 24 de
la
Ley
1
' ¡
Nº37 de
21
de séptiembre de 1962.
1
1
Adicionalniente, precisa esta Colegiatura que
el
acto de adjudicación a título
1
' 1
oneroso contenidb en
la
Resolución NºDNAM-UTOCOC-0811 de 8 de junio de 2018,
1 i
1 1
provocó
un
trasl~pe
de
la
Finca Nº300272045 dentro de
la
Finca Nº2786, propiedad
! 1
del accionante, ERIC AUGUSTO CASTAÑEDA CASTILLO, afectando
su
derecho de
1
1
i
1
uso, goce y disposición plena,
la
cual adquirió legalmente, a través de
un
contrato de
¡ .
j :
9omp~a
y venta
c~lebrado
con Yerena Castillo Fernández, quien ostentaba
la
propiedad
' ! .
legítima de dicho bien desde
el
año 2014, como hemos manifestado en líneas
1
1
1
1
anteriores.
1
'Dicho en 1 otras palabras, y tal como
lo
manifestó
la
Procuraduría de
la
1
A~ministración,
!a
Dirección Nacional de Adjudicación Masiva (D.N.A.M.) de
la
! 1
! i ' l
Autoridad
Nacion~I
de Administración de Tierras (ANATI),
no
se ajustó
al
procedimiento
1 1
1 ' i
eJtablecido para J
e1
proceso de adjudicación realizado, a través del acto demandado,
1
puesto que
eject.1tó
una doble titulación de
la
finca
en
cuestión, sin tener competencia
: j 1
. !
para adjudicar te
Í,
renos que
no
forman parte del Patrimonio del Estado, y desatendió el
deber de
proteg~r
y asegurar
el
derecho de uso y goce de
la
propiedad privada
1 l
1
reconocida
legalr1nente,
conculcando de esta manera
lo
preceptuado en los artículos
1
24,
29
1
, 102 de
la
lLey Nº37 de
21
de septiembre de 1962; los artículos 337, 338, 1227 y
\ : 1
1767 del Código !civil ; así como los artículos 34 y 36 de
la
Ley Nº38 de
31
de julio de
1
1
i
1
1
¡
1
l
¡
!
No. 30037-B Gaceta Oficial Digital, jueves 23 de mayo de 2024 14
i
1
14
2doo;
1
omisión, qilie de acuerdo a
lo
dispuesto en el artículo
52
de
la
Ley Nº38 citada,
' i
i 1 i
permite declarar su nulidad, por ilegal.
: :
!.
1
1
~
1
,
1Por todas las consideraciones expuestas,
la
CORTE SUPREMA
DE
JUSTICIA,
1
SALA TERCERA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, administrando justicia
; 1
1 1
: 1
en nombre de
la
~epública
y por autoridad de
la
Ley, DECLARA NULA, POR ILEGAL,
1 '
i !
la! Resolución NºDNAM-UTOCOC-0811 de 8 de junio de 2018, expedida por
la
! ! 1
i 1
1 1 1
Dirección
Nacion~I
de Adjudicación Masiva, de
la
Autoridad Nacional de Administración
!
de Tierras (ANATil).
1
N t
:"f'
i
o 1
1ques'e,
!
i
!
i
1
1
1
!
1
MAGISTRADO
~
CHEN STANZIOLA
RADA BERTO VÁSQUEZ REYES
MAGISTRADO
1
¡
1
!
1
CORTE
SUPREMA
DE
JUSTICIA
SALA.
TERCERA
:
ES
COPlA
AUTENTICA
DE
su
P
RIGINAL
/
./
• ' ! • . . .
SA
111
DE
LA
CORTE
SUPRE
=1\9l
lCli\
NOTIFIQUESE
HOY
.:..Loe
~
---........:=:;;;....::,.s.,-
/ /
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR