Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 12 de Agosto de 2002
| Ponente | JOSÉ A. TROYANO P. |
| Fecha de Resolución | 12 de Agosto de 2002 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS:
Ha ingresado al conocimiento del Pleno de la Corte Suprema de Justicia, la acción de Hábeas Corpus interpuesta por el Licenciado EXHONOBEL QUINTERO, a favor de M.A. CASTILLO y contra la Fiscalía Delegada Especializada en Delitos Relacionados con Drogas de las Provincias de Coclé y Veraguas.
El proponente de esta acción solicita se declare ilegal la detención preventiva aplicada a su representado debido a que se ha conculcado el artículo 22 de la Constitución Nacional al emitirse una orden de detención sin el cumplimiento de los trámites legales e ignorando el principio de presunción de inocencia, derecho constitucional que beneficia a su representado frente a la falta de prueba existente en el sumario.
Acogido el recurso se libró mandamiento contra la autoridad demandada, L.N.P.N., quien mediante Informe de fecha 25 de junio de 2002 señaló, que el Despacho a su cargo ordenó la detención preventiva del señor M.A.C.S., mediante providencia debidamente motivada de fecha 7 de junio de 2002.
Que los fundamentos de hecho para ordenar la detención del prenombrado se encuentran plasmados en los informes emanados de la Sub Dirección de Investigación e Información Policial de la Zona de Policía de Veraguas, en los cuales se desprende, de manera detallada, el amplio seguimiento que venían realizándole al señor CASTILLO y a su esposa S.C., que señalan que los mismos se venían dedicando a la presunta venta de sustancias ilícita, tanto en la Barriada Forestal como en diversas áreas de la Ciudad de Santiago, para lo cual contaban con un colaborador el cual responde al nombre de P.O.G.G., circunstancia esta que llevaron a dicha Sub Dirección Policial a solicitar a esta Agencia de Instrucción la autorización de un Operativo Encubierto de Compra controlada de sustancias ilícitas en la barriada antes mencionada, a los prenombrados; lo cual se llevaría a cabo con un colaborador a quien se le identificó con el seudónimo de SPAIDERMAN. Se agregan a estos hechos, la diligencia de allanamiento y registro efectuada a la residencia del prenombrado CASTILLO, en la cual si bien es cierto no se logró ubicar nada ilícito; en un área anexa a dicha residencia se logró encontrar papeles amarillos recortados similares a los que se utilizan para envolver M., una tijera y una gillete; así como la diligencia de prueba de campo preliminar practicada a la sustancia recibida en venta, la cual dio un resultado positivo a la droga conocida como Cocaína.
En cuanto a los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba