Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 15 de Marzo de 1999
| Ponente | JOSÉ A. TROYANO |
| Fecha de Resolución | 15 de Marzo de 1999 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS:
Ha ingresado al Pleno de la Corte Suprema de Justicia, la acción de habeas corpus presentada por los esposos O.H. y AGUSTINA DE H. en su propio nombre, quienes se encuentran detenidos en la Cárcel La Joya y Centro Femenino de Rehabilitación respectivamente, por la presunta comisión de Delito contra la Salud Pública (drogas), a órdenes del Fiscal Primero Especializado en Delitos Relacionados con Drogas, Encargado.
En dicha acción, señalan los afectados que la Fiscalía de Drogas realizó un allanamiento en su residencia el 22 de enero pasado, encontrando cierta cantidad de hierba seca (marihuana), afirmando que su hijo T.H. se hizo confeso de la misma, por la cual se ha privado a su esposa y a él, de la libertad, sin que existan elementos que los vinculen con la misma.
Dice ser jubilado de la ex-Zona del Canal, que realiza trabajos de jardinería para sustentar a su familia, y que es sordo.
Consideró que no existe prueba fehaciente o razón que justifique la detención preventiva que sufren ambos.
Se libró el mandamiento de habeas corpus contra el Licdo. A.G.B., F.P. Especializado en Delitos Relacionados con Drogas, Encargado, quien lo respondió señalando que sí ordenó la detención de los esposos HENRÍQUEZ, mediante Resolución de 27 de enero de 1999, fundada en el cumplimiento de los artículos 2148 y 2159 del Código Judicial.
Entre los fundamentos fácticos y de derecho con que justifica la detención de los prenombrados, señaló el Fiscal de Drogas la incautación de un paquete de regular tamaño, equivalente a un kilo de marihuana, por parte de las unidades de Control de Multitudes de la Policía Nacional, sustancia cuyo examen por parte de la División de Estupefacientes de la Policía Técnica Judicial está pendiente.
También consideró el Instructor la existencia de indicios de presencia y oportunidad contra O.H.G. y A.S.D.H., por ser residentes y responsables del inmueble donde se incautó la supuesta sustancia ilícita.
Manifiesta que la situación descrita se refleja en el informe de novedad policial y en la propia declaración indagatoria de los detenidos, pese a la negación de ambos de los cargos contra ellos formulados.
Pues bien, los antecedentes revelan que miembros de la Unidad de Control de Multitudes de la Policía Nacional, encontrándose de ronda en el Sector de Curundú, cerca de los Multifamiliares de colores, recibieron el llamado de otro agente policial, quien les dijo haber visto a un sujeto que, al percibir su presencia, se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba