Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 29 de Septiembre de 2000
| Ponente | ROGELIO A. FÁBREGA Z |
| Fecha de Resolución | 29 de Septiembre de 2000 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS:
En grado de apelación ha ingresado al PLENO de la Corte Suprema de Justicia la acción de Habeas Corpus en favor de B.K.K. contra el Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, quien dictó la resolución de fecha 23 de agosto de 2000 y, por la cual, "DECLARA LEGAL la medida cautelar de arraigo consistente en la prohibición de abandonar el territorio nacional sin autorización judicial, dispuesta en contra del ciudadano BALDOMIR KRIZAJ KREGAR, sindicado por delito Contra la Fe Pública en perjuicio de KREPORT INVESTMENT INC." (f.61 vuelta).
RESUMEN DE LA RESOLUCIÓN PROFERIDA POR EL
SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
La fundamentarían fáctica del tribunal demandado tiene su génesis en la resolución dictada por el Juez Noveno de Circuito Penal, en la Audiencia Preliminar del 23 de agosto de 1999, y en la cual dispuso dicho tribunal decretar medida cautelar de arraigo, consistente en la prohibición de abandonar el territorio nacional, sin autorización judicial, por parte del accionante, señor B.K.K..
También determinó dicha resolución el llamamiento a juicio del señor B.K.K., como supuesto infractor del Capítulo I, Título VIII del Libro II del Código Penal, es decir, por el delito genérico de Falsificación de Documentos en general, en perjuicio de la sociedad KREPORT INVESTMENT INC., como se puede apreciar de fojas 1447 a 1468 del Tomo III que contiene los antecedentes de la presente acción. El juzgador de la instancia conceptúa que dada la penalidad asignada al hecho punible y, toda vez que el mismo se elevó a la fase plenaria, justifican la declaratoria de impedimento de salida del país, sin previa autorización, y la misma no constituye una medida violatoria en nuestro ordenamiento jurídico constitucional.
En cuanto a la posición del accionante de que la medida cautelar dispuesta en contra de KRIZAJ KREGAR, no está motivada ni resulta congruente con el haber probatorio del proceso, señala el tribunal demandado que de la lectura del acta de audiencia preliminar, se observa que la actuación del juzgador de primera instancia respondió a la petición directa de la parte querellante, en el sentido de que se dispusiera la detención preventiva del inculpado, que, inclusive fue apoyado por el representante del Ministerio Público. Pero, la medida cautelar de impedimento decretada por el juzgador, se basó, entre otras cosas, en información de que el imputado se encontraba fuera del país.
Por último, señala la resolución apelada, que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba