Información jurídica inteligente
 Panamá | +1 (305) 890 29 82

Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Panama), Sala 1ª de lo Civil, 26 de Agosto de 2002

Sentencia Citas 1 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
PonenteJOSÉ A. TROYANO P.
Fecha de Resolución26 de Agosto de 2002
EmisorSala Primera de lo Civil

VISTOS:

El D.C.M., Juez del Primer Tribunal Marítimo de Panamá, ha solicitado que se le separe del conocimiento del proceso especial de ejecución de crédito marítimo privilegiado que AMERICAN STEAMSHIP OWNERS MUTUAL PROTECTION & INDEMNITY ASSOCIATION, INC., representada por la firma forense DE CASTRO & ROBLES, le sigue a M/N ACHRISTINA III@ (ex CHUNGJIN), representada por MORGAN & MORGAN.

En su escrito, el Juez Marítimo realiza la siguiente declaración:

AQue la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, en el Auto IR-201 de fecha 30 de noviembre de 2001, falló un Incidente de Recusación presentado por la firma forense Morgan & Morgan, contra el Juez del Tribunal Marítimo de Panamá, C.M., basado en la causal N° 14 del artículo 146 de la Ley 8 de 30 de marzo de 1982, esto es A. enemistad manifiesta entre el J. y una de las partes@; promovido en el proceso interpuesto por R.J.G. contra Astilleros Braswell International, S.A.

Que en el citado fallo incidental, la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, declaró probada la causal interpuesta contra el suscrito Juez Marítimo; ...

Que del simple análisis del artículo 147 numeral 3 de la Ley 8 de 30 de marzo de 1982, sobre impedimentos, pareciese desprenderse que la causal legal de impedimentos, fundada en enemistad manifiesta entre el J. y una de las partes, es de aquellas que una vez probada, aunque en proceso específico, pudiese afectar con esa inhabilitación del Juez y una de las partes, a todos los procesos en que intervengan las mismas partes de la recusación anteriormente declarada. En criterio de este J., lo anterior se justifica pues no podrían haber circunstancias sobrevinientes que puedan hacer desaparecer los supuestos que sirvieron de fundamento a la causal, a menos que la parte recusante renuncie a invocar la aludida causal en el futuro.

Que este J. ante el evento de poder encontrarse comprendido en la causal N° 14 del artículo 146 de la Ley 8 de 30 de marzo de 1982 y, con el afán de obedecer cabalmente lo ordenado por la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, según se expresó en el párrafo segundo de esta...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR