Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Panama), Quinta de Instituciones de Garantía, 24 de Agosto de 2007

PonenteEsmeralda Arosemena de Troitiño
Fecha de Resolución24 de Agosto de 2007
EmisorQuinta de Instituciones de Garantía

VISTOS:

Ingresó a la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, el expediente contentivo del Incidente de Controversia promovido por el Dr. C.E.M.P., apoderado judicial de la Licda. M.C., dentro de las sumarias por la posible comisión de delitos contra la Administración Pública y la Personalidad Jurídica del Estado

Mediante reparto de Sala de fecha 25 de julio de 2007, el negocio resultó adjudicado al Magistrado A.S., quien mediante memorial visible a foja 39, se manifestó impedido para conocer del presente caso, señalando que formó parte del Pleno que emitió el fallo que concedió el amparo de garantías constitucionales del que surgen los hechos que presuntamente investigaba la fiscal ahora sumariada.

Igualmente, apunta como otra razón fáctica para separarse del conocimiento del presente caso, que en su calidad de integrante del Pleno de la Corte, participó en la conferencia de prensa en la que la mayoría de los integrantes de esta Corporación de justicia, reveló la decisión de interponer la denuncia que dio origen al sumario al que accede el presente incidente de controversia.

A

criterio del Magistrado Salas, los hechos anteriores lo ubican en la causal de

impedimento recogida en los numerales 12 y 13 del artículo 760 del Código

Judicial, motivo que lo lleva a formular la presente manifestación.

A efecto de resolver la incidencia planteada, es menester precisar en primer lugar que, las causales de impedimento recogidas en el artículo 760 del Código Judicial, resultan aplicables en el proceso penal, de conformidad con el artículo 2279 de la misma excerta.

Respecto a la correspondencia de los hechos manifestados por el Magistrado con las causales por él invocadas, debe el resto de la Sala acoger y declarar legal el impedimento manifestado, ya que según el numeral 12 indica, la causal se configura cuando el magistrado interviene en la formación del negocio objeto del proceso. En el caso particular, el M.S. apoyó la decisión que llevó a la interposición de la denuncia con que se dio inicio al proceso penal contra la F.M.C..

Por consiguiente, a fin de garantizar la transparencia e imparcialidad de la función jurisdiccional, corresponde, como ya se dijo, acoger la manifestación de impedimento, llamando al mismo tiempo al Magistrado de la Sala Tercera que por disposición legal, le corresponderá integrar accidentalmente la Sala Penal.

En

consecuencia, la Sala Segunda de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia,

DECLARA LEGAL el impedimento manifestado por el Magistrado A.S., y lo

separa del conocimiento del Incidente de Controversia promovido por el Dr.

C.E.M.P., apoderado judicial de la Licda. M.C.,

dentro de las sumarias por la posible comisión de delitos contra la

Administración Pública y la Personalidad Jurídica del Estado. Se CONVOCA al Magistrado de la Sala Tercera,

de acuerdo al orden alfabético, para que integre la Sala Penal. Se ordena

someter nuevamente a reparto el negocio entre los restantes magistrados de la

Sala Penal.

N. y Cúmplase.

ESMERALDA AROSEMENA DE TROITIÑO

GRACIELA J. DIXON C.

MARIANO HERRERA (Secretario)

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR