Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 21 de Octubre de 2019

Ponente:Abel Augusto Zamorano
Fecha de Resolución:21 de Octubre de 2019
Emisor:Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral

Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá

Sala: Tercera de lo Contencioso Administrativo

Ponente: Abel Augusto Zamorano

Fecha: 21 de octubre de 2019

Materia: Juicio ejecutivo por jurisdicción coactiva

Incidente

Expediente: 179-19

VISTOS:

El licenciado N.M.R., actuando en representación de Capital Trust & Finance, Inc.,ha interpuesto ante la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia Incidente de Rescisión de Secuestro, dentro del proceso por cobro coactivo que la Caja de Seguro Social, le sigue al señor D.J.S.B..

Luego de un análisis del incidente que nos ocupa, a fin de determinar si se ajusta a los requerimientos esenciales para su admisión, se advierte que incumple con presupuestos que impiden darle curso.

Inicialmente, debemos indicar que el proceso ejecutivo por cobro coactivo bajo análisis, inicia por el supuesto incumplimiento del pago de cuotas empleado empleador, que adeuda a la Caja de Seguro Social, el señor D.J.S.B., por la suma de Dieciséis Mil Ciento Cincuenta y Cuatro Balboas con 86/100 (B/.16,154.86), por lo que se libró mandamiento de pago en su contra, a través del Auto No. 693-2014 de 26 de noviembre de 2014, y se decretó secuestro por medio del Auto No.697-2014 de misma fecha, sobre los bienes del ejecutado incluyendo una cuota parte de la finca No. 66692, inscrita el documento redi 1022845, de la Sección de la Propiedad del Registro Público, ubicada en el distrito de D., provincia de Chiriquí, de su propiedad.

Al observar las piezas procesales que obran en el cuadernillo que contiene el incidente de rescisión de secuestro presentado por la accionante, debemos manifestar que la misma pretende que se ordene el levantamiento de una medida cautelar de secuestro que se intentó realizar sobre el bien inmueble identificado con el código de ubicación 4601, folio real N°66692, inscrita al documento redi 1022845, de la Sección de la Propiedad del Registro Público, ubicada en el distrito de D., provincia de Chiriquí, desde el 16 de julio de 2014, ya que el referido bien inmueble es propiedad de Capital Trust & Finance, Inc. y no del señor D.J.S.B., con fundamento legal en el artículo 555 del Código Judicial.

En este sentido, es de lugar mencionar que, el apoderado judicial de la accionante, señala en su escrito de incidente que la medida precautoria que pretendió inscribir la Caja de Seguro Social, con la comunicación del Oficio No. JE-CSS-CH-B-DEL-T.5012-2014 de 26 de noviembre de 2014, donde se remite el Auto de Secuestro No. 697-2014 de 26 de noviembre de 2014, sobre la finca No. 66692, permanece desde el 2 de diciembre de 2014 pendiente de inscripción, debido a que dicho bien inmueble denunciado como propiedad del señor D.J.S.B., está inscrito a nombre de Capital Trust & Finance, Inc.

Cabe destacar que, el Registro Público mediante Certificación de Propiedad, aportada al proceso en su original y en varias copias autenticadas de 26 de febrero de 2019, que constan en el expediente ejecutivo, dicha autoridad registral acredita que la Entrada 92049579/2014(0) de 2 de diciembre de 2014, que responde a la intención de registro de la Caja de Seguro Social de medida cautelar contra el bien inmueble con código de ubicación 4601, folio real N°66692, inscrita al documento redi 1022845, de la Sección de la Propiedad del Registro Público, ubicada en el distrito de D., provincia de Chiriquí, se encuentra en proceso de inscripción.

Bajo este contexto, debemos señalar que la parte actora presenta un incidente de rescisión de secuestro, con el fin de que se levante una medida cautelar que no se ha inscrito aun en el Registro Público, por lo que no se ha materializado la orden del Juzgado Ejecutor de la Caja de Seguro Social, según las constancias procesales, lo que impide a este Tribunal realizar un examen de fondo del presente negocio jurídico.

Sin menoscabo de lo anterior, cabe mencionar que el numeral 5 del artículo 201 del Código Judicial, que es aplicable a todo tipo de procesos sin distinción de su naturaleza, faculta a los Magistrados a rechazar cualquier solicitud o acto que sea notoriamente improcedente. La disposición dispone lo siguiente:

Artículo 201. Cualquiera que sea la naturaleza del proceso, los magistrados y jueces tendrán las siguientes facultades ordenatorias o instructorias:

...

5. Rechazar cualquier solicitud o acto que sea notoriamente improcedente o que indique una dilación manifiesta...

Por razón de lo anterior, lo procedente es rechazar de plano por improcedente el incidente de rescisión de secuestro promovido el licenciado N.M.R., actuando en representación de Capital Trust & Finance, Inc., dentro del proceso por cobro coactivo que la Caja de Seguro Social, le sigue al señor D.J.S.B..

En virtud de las consideraciones expuestas, la Sala Tercera de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, RECHAZA DE PLANO el incidente de rescisión de secuestro interpuesto por el licenciado N.M.R., actuando en representación de Capital Trust & Finance, Inc., dentro del proceso por cobro coactivo que Caja de Seguro Social, le sigue al señor D.J.S.B..

N.,

ABEL AUGUSTO ZAMORANO

CECILIO A. CEDALISE RIQUELME -- LUIS RAMÓN FÁBREGA SÁNCHEZ

KATIA ROSAS (Secretaria)